Ухвала суду № 102507835, 12.01.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/547/21

Провадження № 2/499/9/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27485 від 12.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, які обґрунтовано тим, що у приватного нотаріуса Хара Н.С. його витребувати не представляється можливим, тому позивачка просить витребувати дані документу у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни та акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» .

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та просила клопотання про витребування доказу задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Як вбачається судом витребовувалися документи за клопотанням позивачки з нотаріальної контори та з Київського державного нотаріального архіву, проте їх отримати не представилось можливим.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76,87, 197ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву з метою витребування доказів до 10 лютого 2022 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, що знаходиться за адресою : м.Київ, вул..Юрія Поправки, буд.№6 офіс 19 індекс 01054 виконавчий напис ( або належним чином завірену копію) № 27485 від 12.11.2019 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Стаславівною та документи на підставі яких він був постановлений.

Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за адресою : м.Київ, вул..Андріївська, буд.№4 індекс 04070 виконавчий напис (або належним чином завірену копію) № 27485 від 12.11.2019 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Стаславівною та документи на підставі яких він був постановлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук