Ухвала суду № 102506970, 10.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/17839/21

У Х В А Л А

10.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали адміністративного позову Гал Іштвана /Угорщина, с. Хоссупалі, вул. Байчі Желінські, 41/А/, в інтересах якого діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович /Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, пл. Героїв Майдану, 2 А/ до Закарпатської митниці Державної митної служби /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/, виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко Сергія Володимировича /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/, виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної митної служби Янченко С.В. /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20/, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від Закарпатської митниці Державної митної служби матеріали справ про порушення митних правил N 2018/30500/21 за ознаками вчинення громадянином Угорщини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4статті 229 цього Кодексу).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст. 71,79,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мартинова Г.К. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Закарпатську митницю Державної митної служби надати матеріали справи про порушення митних правил N 2018/30500/21 за ознаками вчинення громадянином Угорщини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України.

Копію ухвали направити Закарпатській митниці Державної митної служби для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА