
Справа № 308/17526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суд у Закарпатської області від 24.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.
31.12.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від представника позивача про повернення позову, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
Відповідно до ч.ч.5,6, вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
Судове рішення № 102506905, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/17526/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: