Ухвала суду № 102504318, 11.01.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Справа148/1022/21

Провадження1-кп/153/103/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора Льоля В. Б., особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законного представника особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , захисника Коваленко М. В., потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року за вхід.№7491 із Вінницького апеляційного суду до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2021 року у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021020180000075 призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

06 січня 2022 року за вхід.№88 прокурор Тульчинської окружної прокуратури Льоля В.Б. подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що на даний час ризики, які існували станом на момент обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_1 згідно висновку експерта страждав та страждає на хронічне психічне захворювання, та є небезпечним для оточуючих, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Прокурор Льоля В.Б. у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді його поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Особа, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник Коваленко М.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Вказав, що у висновку експерта не зазначено, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження потерпілим, які на момент нанесення були небезпечними для життя. Тобто до ОСОБА_1 застосовано найсуворіший запобіжний захід за нанесення легких тілесних ушкоджень. На даний час виникає сумнів, що ОСОБА_1 є неосудним на даний час. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_1 та передати його під опіку законному представнику з обов`язком наглядом лікаря. Підтримав позицію законного представника ОСОБА_2 .

Законний представник особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Суду пояснила, що ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Прокурор не навів жодного факту суспільно-небезпечної поведінки ОСОБА_1 , не наведено жодного факту, що ОСОБА_1 є суспільно-небезпечним. Психіатрична експертиза повинна проводитися один раз на 6 місяців, вже пройшло вісім місяців. Просила змінити запобіжний захід ОСОБА_1 та передати його під її опіку чи опіку батьків з обов`язковим наглядом лікаря.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Підтримали повністю позицію захисника Коваленко М.В. та законного представника ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисника та особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Коваленко М.В., потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради». Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжено на 60 діб, тобто до 18 листопада 2021 року включно. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжено на 60 діб, тобто до 14 січня 2022 року включно. Тобто, 14 січня 2022 року є останнім днем строку дії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.3 ст.508 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому, суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а також висновок експерта №60 від 17.05.2021 відповідно до якого в період вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждав та страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0). Інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_1 до суду не надходило. Окрім того, обставини, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінилися, справа ще перебуває на стадії підготовчого судового засідання, з метою унеможливлення спричинення ОСОБА_1 шкоди собі, так і іншим особам, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно нього.

Разом з тим, суд враховує те, що 30 грудня 2021 року під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Бездітної Т.В. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно ОСОБА_1 , на якому були присутні законний представник ОСОБА_2 та прокурор Льоля В.Б., завідувач відділення №9 судово-психіатричної експертизи, вказав, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад шизофренію, потребує постійного лікарського нагляду. Визначити точний термін перебування особи під наглядом лікарів з таким діагнозом як у ОСОБА_1 неможливо.

Таким чином, із врахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, а також обставин кримінального провадження, даних про захворювання ОСОБА_1 , наявних у матеріалах кримінального провадження, зважаючи на особливу тяжкість суспільно-небезпечного діяння, твердження про вчинення кримінального правопорушення, яке наведене в клопотанні, вид примусового заходу медичного характеру, який запропонований до застосування, суд доходить до висновку, що існуючі ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли. Суд вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_1 може ухилятися від суду, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, передбачене КК України, а також своєю поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, на думку суду, заявлені стороною обвинувачення ризики, які наведені та встановлені судом, не зменшилися і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують такий запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 14 січня 2022 року.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_2 щодо передання ОСОБА_1 під її нагляд або нагляд батьків з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до експертного відділення №9 судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 176, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372, 508 КПК України, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання законного преставника ОСОБА_2 щодо передання ОСОБА_1 під її нагляд або нагляд батьків з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до експертного відділення №9 судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури В.Льоля про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тульчин Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що за адресою: 23222, Вінницька область Вінницький район селище Березина Медмістечко, будинок №5 на строк 60 днів, а саме по 11 березня 2022 року.

Визначити 11 березня 2022 року датою закінчення строку дії даної ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити особі, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , а також його законному представнику ОСОБА_2 та захиснику Коваленко Миколі Васильовичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк