Вирок № 102503873, 11.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/128/2022

130/3050/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретаря судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020130000320 від 26.09.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно - технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, на даний час має не зняту та не погашену судимість: 13.06.2019 вироком Вінницького міського судом Вінницької області засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю стоку покарання 29.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора Шаравського Б.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Коваля С.Є.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту затвердженого та складеного 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 26.09.2021 приблизно о 15:45 год., більш точно час не встановлено, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відчинення незамкнутих вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у спальній кімнаті, що розташована на другому поверсі вищевказаного будинку, із шкатулки, яка знаходилась у комоді, викрав два ланцюжка із срібла 925° плетіння «Снейк» та годинник «Русское время 1930, 20 камней» в корпусі золотистого кольору із кварцевим механізмом, загальна вартість яких відповідно висновку експерта №7137/21-21 від 22.10.2021, становить 3919 гривень 39 копійок та інші ювелірні вироби, вартість яких встановити досудовим розслідуванням не вдалось.

Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено частиною 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин, встановлених судом вину у вчиненому злочині вину визнав повністю. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Ним не оспорюється місце та час вчинення злочину. У вчиненому ним правопорушенні щиро кається, просив суд застосувати до нього не найсуворішу міру покарання. Додатково повідомив, що він дійсно знаходився 26.09.2021 біля 15:00 години в м.Жмеринка, та вирішив вчинити крадіжку, і зайшовши на подвір`я через незачинену хвіртку до одного із домоволодінь відчинив двері, де піднявся на другий поверх і викрав шкатулку іщ золотими прикрасами. Виходячи із будинку його побачила господарка, якій він повідомив, що помилися будинком та зайшов випадково. Після чого з місця вчинення злочину зник, і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Шаравський Б.О. вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 під час проведення підготовчого та судового засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої просила судове засідання проводити у її відсутність, тому як не має можливості приймати участі у розгляді справи. Права передбачені ст.56 КПК України їй відомі та зрозумілі, у разі зміни обвинувачення покладається на думку прокурора. Вказала що завдана їй шкода відшкодована. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.3 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 28.10.2021 року, та беручи до уваги думки прокурора Шаравського Б.О., показання обвинуваченого ОСОБА_1 , позицію адвоката Коваля С.Є. за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_1 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 громадянин України; як вбачається із характеристики квартального комітету «Малі Хутори - центр» асоціації органів самоорганізації населення м.Вінниця від 27.09.2021 за місцем проживання скарг від сусідів та інших мешканців не надходило; ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 ; має матір пенсіонерку ОСОБА_3 ; згідно довідки раніше неодноразово судимий, що також підтверджується копіями вироків, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 суд враховує таке.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджені належними доказами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів, оскільки він має непогашені та не зняті судимості за умисні злочини, передбачені ч.ч.2,3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 від 09.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває, характеризуються за місцем проживання посередньо. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення вона на певний строк зазначено, що виправлення ОСОБА_1 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (а.п.50-52).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.

Крім того, суд враховує за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України, що стосується питання зарахування обвинуваченому ОСОБА_1 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 26 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: № СЕ-19/102-21/14911-Д від 21.10.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, та № 7137/21-21 від 22.10.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гриві 88 копійок, загальним розміром 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2021 якими накладено арешт, відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 368 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 26 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: 2 фрагменти виробів і білого металу, кулон круглої форми із зображенням знаку зодіаку козеріг. Мішечки для ювелірних виробів фірми «Раndora» в кількості 2-х штук: Мішечок для ювелірних виробів фірми Fracomina: Ремінці до годинників 4-х пар різнокольорові; Годинник жіночий в корпусі з силікону фіолетового кольору марки «ОСІОСК»; Хомут з біжутерії тканини чорного кольору з бусинками; Намисто з біжутерії червоного кольору; Намисто з біжутерії чорного кольору; Пара сережок з біжутерії чорного кольору; Браслети з тканини бордового кольору в кількості 2-х штук; Ланцюжок з металу білого кольору, довжиною 45 см.; Ланцюжок з тканини сірого кольору довжиною 50 см.; Пара сережок з біжутерії оздоблена камінням чорного кольору; Сережка оздоблена камінням жовтого кольору: Ланцюжок з металу жовтого кольору; Кулон з металу сірого кольору; Сережка з каменями білого та червоного кольорів: Браслет прямокутної форми з трьох частин з металу сірого кольору, у вигляді плетіння, оздоблені камінням темного кольору; Кулон прямокутної форми з металу сірого кольору, у вигляді плетіння, оздоблені камінням темного кольору: Ланцюжок з металу сірого кольору з каучуковими вставками чорного кольору довжиною 40 см.; Браслет з металу сірого кольору з каучуковими вставками чорного кольору з хрестиком оздобленим камінням; Ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 40 см; Ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 40 см; Каблучка з металу білого кольору, оздоблена камінням синього кольору; Часи чоловічі «Русское время» в корпусі з металу жовтого кольору з шкіряним ремінцем чорного кольору повернути потерплій ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_1 , а застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2021 заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: № СЕ-19/102-21/14911-Д від 21.10.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, та № 7137/21-21 від 22.10.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гриві 88 копійок, загальним розміром 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 11 січня 2022 року до 11 березня 2022 року включно.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Порощук П.П.