Рішення № 102503137, 12.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23267/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника - Балагурак В.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року у розмірі 11347 грн.95коп.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 01 червня 2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. Разом з ним на час відкриття спадщини постійно проживала ОСОБА_1 ., яка є його спадкоємцею. Вона прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вона не відмовилася від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з неї слід стягнути заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 01.06.2012 року в розмірі 11347, 95 грн. 21 коп., заборгованості за кредитом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 12 січня 2022 року представник позивача подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26 грудня 1998 року.

15 грудня 2021 року та 30 грудня 2021 року до суду повернулися неврученими судові повістки для відповідача на 16 грудня 2021 року та на 12 січня 2022 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Також, представником позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року ОСОБА_2 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_2 згодний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Тип кредитної картки, яку бажає оформити ОСОБА_2 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені (а.с.24).

До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.25 -51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б\н від 01.06.2012 року станом на дату смерті ОСОБА_1 становила 11347 грн.95 коп., яка складалася з заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с.8-12, 14-22).

Як слідує з відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №7518/01-14 від 04 січня 2022 року станом на 28.12. 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ряду осіб, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 24.11.2010 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 26.12.2008 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації 08.07.1995 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 29.07.1993 року. Поряд з цим, за вказаною адресою також був зареєстрований ОСОБА_2 , дата реєстрації 29.07.1993 року, дата зняття з реєстрації місця проживання 09.08.2017 року.

Тобто, на час відкриття спадщини ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , а отже належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала з ОСОБА_2 в судовому засіданні не здобуто.

Як слідує з претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України вих. №SAMDNWFC00006099362 від 10 липня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказало, що ОСОБА_2 (надалі - Боржник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов укладеного договору: Банк зобов`язався видати Позичальнику строковий кредит; Позичальник за договором прийняв на себе зобов`язання повністю погасити отриманий кредит і сплатити проценти за фактичний строк його використання. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Боржнику кредит. На теперішній час зобов`язання Боржником в повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед Банком рахується заборгованість у розмірі 11347 грн. 95 коп. На теперішній час Банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило від Першої Рівненської державної нотаріальної контори: включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 11347 грн. 95 коп.; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті Боржника; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с.59).

На підтвердження надіслання даної претензії до Першої Рівненської державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК від 04 серпня 2020 року з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 20 травня 2020 року (а.с.58).

На претензію кредитора вих. №SAMDNWFC00006099362 від 10 липня 2020 року 23 вересня 2020 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора надала відповідь щодо розгляду претензії, згідно якої повернула претензію без виконання, оскільки при її подачі недотримані вимоги щодо представництва інтересів за довіреністю та не проведена оплата за проведення перевірки інформації про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи (а.с.60).

29 квітня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 01.06.2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , в розмірі 11347 грн. 95 коп. (а.с.61-62).

На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора 31 грудня 2021 року направила відповідь, згідно якої, повідомила, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2018-2021 роки, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 як до спадкоємиці після смерті ОСОБА_2 позивач мав довести, що спадкоємцем майна є саме відповідач.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні не здобуто, оскільки ОСОБА_2 взагалі на час смерті був знятий з реєстрації за вказаною адресою, відсутності доказів проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , відповідач не отримувала від нього майно у спадщину і як наслідок не набула обов`язку задовольняти вимоги кредитора.

Покликання позивача на ту обставину, що відповідач постійно проживав разом з померлим позичальником не спростовує висновок про відсутність підстав вважати її спадкоємицею, оскільки встановлення факту відсутності за життя у ОСОБА_2 будь-якого майна, а протилежного судом не вставлено, виключає саму можливість набуття права спадкування.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України, чого зроблено не було.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором, суд доходить висновку про необґрунтованість позову.

Судовий збір, що понесений позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно віднести на його ж рахунок.

Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року.

Суддя Н.Г.Кучина