Ухвала суду № 102501719, 10.01.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2603/2021

Справа № 646/6534/21

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря: Саламахи В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (адреса: 61003, майдан Конституції, 7) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини –

у присутності позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

07.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 , помер, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Причина смерті батька Ковід-19. Коли батько захворів вона придбавала ліки, продукти харчування, спілкувалася з лікарями. Позивач в цей час також захворіла на короновірусну хворобу. Перенесена хвороба негативно вплинула на стан здоров`я позивача. Після перенесеного Ковід в неї виникли проблеми з пам`яттю, тиском, тривалий час медикаментозно лікувалася. В кінці серпня позивач звернулася до приватного нотаріуса, який повідомив, що вона пропустила строк на прийняття спадщини на декілька днів. Протягом вересня зверталась до різних нотаріусів для отримання відмови про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом та можливості в подальшому звернутися до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд витребувати докази, а саме направити запит до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про інформацію щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, після смерті батька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса, зважаючи на встановлену законом нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх) інформацію щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , із заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а також видання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 год. 15 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Шелест