Ухвала суду № 102500435, 10.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3311/21

Провадження № 1-кп/202/111/2022

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Соловйової С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Амельчишина О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Яковченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041660000140 від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041660000140 від 13 квітня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування змінити показання в суді, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, не змінилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Яковченко В.І. у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупросив відмовити, зазначивши, що прокурором не було доведено ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні, та зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 позицію свого захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Амельчишин О.В. зазначив, що прокурором не було доведено ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу. Однак не заперечував щодо продовженняОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судову засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилинстроком на 2 місяці, тобто до 14 січня 2022 року включно. Цією ж ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 січня 2022 року включно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховуватись від суду існує, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватим у інкримінованому злочині, обвинувачені можуть переховуватися від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України,а саме можливість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж неможливо виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит свідків судом ще не розпочато.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні прокурором доведений не був.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09 березня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у справі.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,строком на два місяці, тобто до 09 березня 2022 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце простійного проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.