Ухвала суду № 102500427, 11.01.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3757/21

Номер провадження 1-і/213/1/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

за участю:

прокурора - Скороход І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Косенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 10.01.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт та/або зменшити розмір застави до мінімального, посилаючись на те, що він має цивільну дружину, яка зможе сплатити мінімальний розмір. Пояснив, що він не визнає вину, на момент затримання два місяці як не працював, проживав в арендованій квартирі з цивільною дружиною, також має сина, 2004 року народження, який навчається у м. Київ. Він не збирається нікуди тікати.

Захисник обвинуваченого, адвокат Косенко Н.М. просила зменшити розмір застави на мінімальний, що дасть можливість внести її та в подальшому забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Заслухавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2021 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі доведеного ризику - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не одружений, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, має не зняті та погашені судимості, обвинувачується у вчиненні умисних корисних аналогічних злочинів в період іспитового строку.

В подальшому, згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою судді Князєвої Н.В., в провадження якої знаходиться кримінальне провадження, строк тримання під вартою обвинуваченому продовжений до 16 січня 2022 року.

Враховуючи всі встановлені обставини, суд знаходить, що на цей момент встановлений судом ризик - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився та не втратив свою актуальність і виправдовує продовження тримання під вартою обвинуваченого, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Даний ризик стороною захисту жодним чином не спростований.

При цьому, позиція обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не приймається судом до уваги - судом встановлено, що обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця проживання, а на момент затримання проживав в орендованій квартирі не має міцних соціальних зв`язків - офіційно не одружений, не працює, зі слів має сина від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і навчається в м. Київ, проте жодних доказів щодо існування вказаного сина та міцності їх зв`язку суду не надано.

Також суд не приймає до уваги позицію захисту щодо зменшення застави через сукупність наступних встановлених судом обставин - особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні аналогічних умисних корисних злочинів під час іспитового строку, офіційно не працював, не має доказів, підтверджуючих законність отримання доходу на своє утримання, офіційно не одружений, не надав доказів знаходження у цивільному шлюбі з певною особою та доказів, на підтвердження міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Скороход І.В. - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на строк до 11 березня 2022 року.

Клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя В.В.Попов.