Ухвала суду № 102497901, 10.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4176/21

Провадження №: 2/755/2673/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"10" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Переверзіної Наталії Вікторівни про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4176/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКЛАДСЕРВІС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ТОВ «Укрскладсервіс» Переверзіною Н.В. заявлено клопотання про витребування від АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» читабельної копії Додатку № 1 до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Комарницькою О.В. від 05.06.2012 року за реєстровим номером № 2387, а саме планування нерухомості, переданої в іпотеку; читабельної копії Експертного звіту щодо проектної документації (позитивного), наданого ДП «Спеціалізована державна експерта організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13.10.2011 року № 00-0908-11/ЦБ та читабельної копії план-схеми нежитлових приміщень 7-го поверху, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що надані третьою особою АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» документи нечитабельні, а також ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не надано експертного звіту щодо проектної документації (позитивного), складеного ДП «Спеціалізована державна експерта організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13.10.2011 року № 00-0908-11/ЦБ, що має відомості щодо техніко-економічних показників нежитлових приміщень переданих в іпотеку.

Також зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 частково заперечувала проти заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - нежитловим приміщенням № Т069 в літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться на мінус 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача та заборонити відповідачу та іншим особам перебувати у належному позивачу нежитловому приміщенні.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування, обгрунтування позову, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ «Піреус Банк МКБ» читабельної копії Додатку № 1 щодо планування нерухомості, переданої в іпотеку, «торгово-офісні приміщення» до Договору іпотеки від 05 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камарницькою О.В. за реєстровим № 2387 та читабельної копії Експертного звіту щодо проектної документації (позитивного), наданого ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13 жовтня 2011 року № 00-0908-11/ЦБ.

В частині вимог про витребування читабельної копії план-схеми нежитлових приміщень 7-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Переверзіної Наталії Вікторівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 11):

1. Читабельну копію Додатку № 1 щодо планування нерухомості, переданої в іпотеку, «торгово-офісні приміщення» до Договору іпотеки від 05 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камарницькою О.В. за реєстровим № 2387.

2. Читабельну копію Експертного звіту щодо проектної документації (позитивного), наданого ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13 жовтня 2011 року № 00-0908-11/ЦБ.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя Л.М.Виниченко