Рішення № 102496470, 11.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 617/789/21

Провадження № 2/645/345/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Альфа - Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491034365 від 10.09.2020 року в розмірі 116870,02 грн., з яких: 94584,53 грн. заборгованість за кредитом та 22285,49 грн. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.09.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено Угоду про надання особистого кредиту № 491034365, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 94584,53 грн. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 94584,53 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.04.2021 року має прострочену заборгованість за кредитом в загальному розмірі 116870,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 20.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному порталі судової влади України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 10.09.2020 року, Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 491034365 від 10.09.2020 року (далі - Оферта), Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491034365 від 10.09.2020 (далі - Акцепт) між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 94584,53 грн. зі сплатою процентів у розмірі 39,90% річних.

Заява ОСОБА_1 про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту № 491034365 від 10.09.2020 року, Оферта на укладення Угоди про надання кредиту № 491034365 від 10.09.2020 року та Акцепт пропозиція на укладання угоди про надання кредиту № 491034365 від 10.09.2020 року є по суті кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена і згодна з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

У анкеті-заяві, Оферті та Акцепту визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти у сумі 99749,00 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 16.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 116870,02 грн., з яких: 94584,53 грн. заборгованість за кредитом та 22285,49 грн. заборгованість за відсотками, яка до цього часу не погашена.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в розмірі 94584,53 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 22285,49 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно меморіального ордеру № 268782543 від 19.05.2021 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 491034365 від 10.09.2020 року станом на 16.04.2021 року в розмірі 116870,02 грн., з яких: 94584,53 грн. заборгованість за кредитом та 22285,49 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - АТ «Альфа - Банк», код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.01.2022 року.

Суддя О.В. Федорова