Ухвала суду № 102496399, 11.01.2022, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/350/21

н/п 1-кп/633/26/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Цимбалістенко О.В. за участю: секретаря - Панченко С.В., прокурора - Шуляк О.В.обвинуваченого – ОСОБА_1 потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цивільного позивача- ОСОБА_4 представника потерпілого – Байгер А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Печенізького районного суду Харківської області, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221240000448 від 18.07.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.01.2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов, в якому просила стягнути з Приватного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 майному шкоду у розмірі 113 828,86 грн основного зобов`язання, 3, 096,14 грн., інфляційних витрат , 1 674,69 грн. річних а разом стягнути 118 599,69 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 86 коп); та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 128 КПК України на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч грн.00 коп).

Представник потерпілої, адвокат Байгер А.І. підтримала заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов та просила суд прийняти та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні з приводу заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 заперечував, та вважав що вказаний цивільний позов повинен розглядатись в рамках іншого провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_1 та вважала що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 повинен розглядатись в рамках іншого провадження.

Суд дослідивши позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. В позовній заяві відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у її прийняття а тому, суд вважає задоцільним прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 подану в порядку ст.128 КПК України до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 11.01.2022 року в провадження судді Цимбалістенко О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_4 подана в порядку ст. 128 КПК України, згідно якої вбачається, що останній просить суд визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221240000448 від 18.07.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_1 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 маральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Прокурор з приводу заявленої позовної заяви ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, через невідповідність його форми та змісту вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник, адвокат Байгер А.І. підтримали позовну заяву ОСОБА_4 та просили суд визнати останнього потерпілим в рамках кримінального провадження та просили суд прийняти позовну заяву, подану в порядку ст. 128 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала що заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 повинні розглядатись в рамках іншого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував з приводу даної позовної заяви, вважав що вона підлягає розгляду в рамках іншого провадження.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_4 подану в порядку ст. 128 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 1, п. 2, п.8, п.9, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я позивача і відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_4 не відповідає вимогам 1, п. 2, п.8, п.9, п.10 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено ім`я позивача і відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_4 подана в порядку ст. 128 КПК України без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК») та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Сповістити позивача ОСОБА_4 про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити йому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Цимбалістенко