Ухвала суду № 102496332, 11.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.01.2022

Справа №644/9331/21

н/п 2/644/455/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій заявлені наступні вимоги.

Просить зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» провести перерахунок з 01.05.2018 року за споживання гарячої води за показниками лічильника.

Просить визнати недостовірною інформацію, подану в Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району м. Харкова про наявність у позивача заборгованості в розмірі 30882 грн. 14 коп. на 01.05.2021 року за послуги теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» і зобов`язати відповідача відкликати цю недостовірну інформацію із Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району м. Харкова.

Просить зобов`язати відповідача надати їй та до Управління соціального захисту населення м. Харкова достовірну інформацію про стан в грошовому еквіваленті її особового рахунку на 01.05.2021 року за період з 01.05.2018 року, тобто за період позовної давності.

Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені під час розгляду даної справи.

Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1181700 грн.

Просить визнати заборгованість по оплаті послуг КП «Харківські теплові мережі» на 01.05.2021 року відсутньою.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов:

- шляхом заборони відповідачу направляти позивачці повідомлення з вимогами погашення заборгованості та погрозами застосування всіляких мір, шляхом підкидання, без особистого вручення їй під розписку або направлення таких повідомлень засобами поштового зв`язку;

- шляхом зобов`язання відповідача зазначати в квитанціях тільки поточні нарахування по оплаті за споживання послуг без додавання до них незрозумілих та не законних розмірів неіснуючої заборгованості.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачем по справі у під`їзді загального користування будинку, в якому зареєстрована позивачка, залишаються повідомлення про передачу позовної заяви до суду. Вказані дії відповідача складають невірне враження у інших мешканців будинку щодо позивачки та порушують її права. Крім того, відповідачем у кожній квитанції по нарахуванню за споживання послуг до поточних платежів вносяться суми неіснуючої заборгованості. Зазначені квитанції також залишаються у під`їзді загального користування будинку, в якому зареєстрована позивачка. Вказані дії позивачка вважає протиправними.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як просить позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову, ніяким чином не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивачки, за захистом яких звернулася остання.

Крім того, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову тим шляхом, як просить позивачка, буде свідчити про вирішення судом певних позовних вимог, які не є предметом судового розгляду, без проведення судового розгляду. Суд звертає увагу на те, що питання щодо заборони відповідачу вчиняти певні дії може бути предметом іншої позовної заяви, а не видом забезпечення позову.

Враховуючи викладене, що невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ: