Ухвала суду № 102495229, 10.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18530/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2021 року було призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 листопада 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а для проведення відеоконференції використати систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» та призначено судове засідання на 02 грудня 2021 року.

02 грудня 2021 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 грудня 2021 року вирішено здійснити підготовче судове провадження по даній цивільній справі в режимі відео конференції, з участю у ній представника відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. Визначено представника відповідача ОСОБА_2 відповідальну за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 21 грудня 2021 року на 14 год. 15 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

14 грудня на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 21 грудня 2021 року в режимі відеоконференції. Однак, 21 грудня 2021 року судове засідання не відбулось за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з її перебуванням у іншому судовому процесі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2021 року вирішено здійснити підготовче судове провадження по даній цивільній справі в режимі відео конференції, з участю у ній представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке відбудеться 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. Визначено представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідальними за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

Однак, 10 січня 2022 року представник відповідача Кузін Є.В,, який визначений судом відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду на відеоконференцзв`язок не вийшов взагалі. Причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання суду не подавав. А представник відповідача Чорна Т.О., яка визначена судом відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду повідомила, що у зв`язку з технічними несправностями вона не може приймати участь у судовому засіданні (відсутність зв`язку). Однак, при цьому, технічні прилади Рівненського міського суду працювали бездоганно і суд мав можливість проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк», оскілки неодноразова неявка та неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи зі сторони представників відповідача Чорної Т.О. та Кузіна Є.В. розцінюються судом, як навмисне затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та особливості даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі 569/18530/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Судове засідання по справі призначено на 15 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов