Ухвала суду № 102494151, 11.01.2022, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1363/21

Номер провадження 6/530/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк ", місце знаходження: Київ, вул. Автозаводська, 54/19; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача.

З заяви вбачається, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 1607/1285/2012 позовні вимоги АТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL79222 від 27.08.2008 року задоволено. 30.04.2021 року між АТ “Універсал Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” зобов`язується передати АТ “Універсал Банк” суму фінансування ,а АТ “Універсал Банк” зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором. Права вимоги до позичальників. сума боргу ,та дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CL79222 від 27.08.2008 року в сумі 13082,19 грн, з яких: 0 грн основна заборгованість за тілом кредиту 13082,19 грн- заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом,0 грн заборгованість за нарахованим штрафам. Враховуючи те, що в додатку №1 до договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку Згідно п.2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав належних АТ “Універсал Банк” за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ “Універсал Банк” до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору ,після чого фактор стає кредитором по віднощенню до позичальника стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому - передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. Таким чином рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 1607/1285/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Універсал Банк” правонаступником якого є ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. У зв`язку з зазначеними обставинами виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. В зв`язку з цим заявник фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” звернулося до суду з заявою замінити стягувача – АТ “Універсал Банк” у виконавчому листі наданому на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області у справі № 1607/1285/2012 за позовом АТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL79222 від 27 серпня 2008 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ”(ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса : 01032 м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ “ТАСкомбанк”).

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ”в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив що просить провести розгляд справи без участі представника, заяву підтримав, стягувач АТ “Універсал Банк ” в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, а також відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк ", місце знаходження: Київ, вул. Автозаводська, 54/19; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача, дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.(ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляду продовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття стягувача в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Судом встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 1607/1285/2012 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL79222 від 27 серпня 2008 року.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 1607/1285/2012 позовні вимоги АТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL79222 від 27.08.2008 року задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором № CL79222 від 27.08.2008 року в сумі 13082 грн 19 коп.

Відповідно до договору факторингу відступлення прав вимоги № 30/04/21ФК2 від 30.04.2021 року право вимоги за кредитним договором № CL79222 від 27 серпня 2008 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», включно і до ОСОБА_1 .

Як роз`яснено у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ч.1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", щодо заміни стягувача, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL79222 від 27 серпня 2008 року, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 512,514 ЦПК України, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк ", місце знаходження: Київ, вул. Автозаводська, 54/19; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача – задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк "за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області у справі № 1607/1285/2012 за позовом AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL79222 від 27 серпня 2008 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко