Ухвала суду № 102488211, 11.01.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1167/21

Провадження № 2/379/79/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 січня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

представника позивача Голікової О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2021 судом було постановлено ухвалу про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та витребування у ПАТ «УКРГАЗБАНК» оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

11.01.2022 на виконання вказаної ухвали суду було надано оригінал Заяви – договору №2020/І_С/0433-002779 (договір 2020/ОВР/043-001109) від 03.06.2020; завірена власноручно ОСОБА_1 копія її паспорту та ІПН і довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, із проханням доручити проведення цієї експертизи експертам Київського НДІСЕ та поставити на вирішення експертів питання про те, чи виконано нею ( ОСОБА_1 ) підпис у заяві-договорі №2020/І_С/0433-002779 від 03.06.2020 року.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючи на те, що заява-договір містить пункт про отримання відповідачкою картки, і якщо ОСОБА_1 цю картку фактично отримувала, - підпис в заяві належить саме їй.

Вислухавши думку сторін, оцінивши наведені відповідачкою підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а запропоноване питання дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи в межах поставленого на розгляд питання та предмета судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

При призначенні експертизи суд бере за основу питання, що поставлене відповідачкою в її письмовому клопотанні. Від позивача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи.

Враховуючи те, що недовіри експертам запропонованої відповідачкою експертної установи ніхто не висловив та іншу експертну установу не запропоновано, з урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відтак, витрати по проведенню експертизи має нести відповідачка ОСОБА_1 , як сторона, яка порушила відповідне клопотання.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві-договорі №2020/І_С/043-002779 (договір карткового рахунку) від 03 червня 2020 року самою ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати достовірні вільні зразки її підпису, виконані нею в 2020 році, які можуть знаходитися в оригіналах офіційних документів (зареєстрованих заявах, нотаріально посвідчених договорах, договорах із юридичними особами, дорученнях, листах, посвідченнях, квитанціях, страхових та нотаріально посвідчених документах, тощо) у максимально можливій кількості протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки її підпису, що виконані нею на 10 аркушах паперу формату А4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 379/1167/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та оригінал заяви-договору №2020/І_С/043-002779 (договір карткового рахунку) від 03 червня 2020 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.01.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко