Рішення № 102487878, 11.01.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/9939/21

Провадження № 2/364/37/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в смт Володарка, справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352

(адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114),

представник позивача Павленко Сергій Валерійович

(адвокат, діє на підставі довіреності № 774-ЮД від 01.01.2021 року, адреса для листування: пр. Ю. Гагаріна. 23, а/с 57, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

(РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла дана позовна заява, у якій представник позивача вказує, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 30.08.2019 року звернувся до АТ «Універсал Банк» та підписав анкету-заяву. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 та встановлено ліміт використання кредиту у розмірі 11 000,00 гривень. Боржник не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, а відтак виникла заборгованість, яка складає 20 790,01 гривень.

Представник позивача, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4-6, 12, 18, 19, 43, 48, 175-177, 274, 276 ЦПК України, кредитний договір, Закон України «Про електронну комерцію», Закон України «Про електронні довірчі послуги», постанову Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020 року, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 20 790,01 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

06.12.2021 року відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження призначено без виклику сторін на 11.01.2022 року.

30.12.2021 року позивач на виконання ухвали суду від 06.12.2021 року надав оригінали кредитної справи ОСОБА_1 , які досліджено судом.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін засобами поштового зв`язку (а.с. 116).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Представник позивача у позовній заяві вказав, а також 29.12.2021 року подав до суду заяву, якою проти ухвалення заочного рішення не заперечує (зворотній бік а.с. 5, 73-74).

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 11 000,00 грн.

У поданому до суду оригіналі анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення, отримав їх примірники у мобільному додатку (копія міститься на а.с. 10).

Крім того, на підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank)» (а.с. 11-41, 85-110). На підтвердження чинності даних умов та правил на момент укладення договору з відповідачем, представник позивача надав суду копію рішення правління ПАТ «Універсал Банк» протоколу № 33/1 від 22.08.2019 року (а.с. 42, 111).

Про наявність у ОСОБА_1 відкритого поточного рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк» із встановленою сумою кредитного ліміту, що становить 11 000,00 грн., свідчать відповідні довідки від 15.07.2021 року та від 13.12.2021 року (а.с. 43, 80, 84).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.08.2019 року складає 20 790,01 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) (а.с. 8-9).

На підтвердження руху коштів по картці та використання відповідачем кредитних коштів, представником позивача подано до суду виписку про рух коштів ОСОБА_1 від 13.12.2021 року (а.с. 81-83).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Суд не розглядає питання підстав застосування ст. 634 ЦК України до вказаних відносин, оскільки позивач просить стягнути заборгованість лише за тілом кредиту, тобто за фактично отримані кошти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 626, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6-13, 18, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 30.08.2019 року у розмірі 20 790,01 гривень (двадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень одна копійка) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень), всього - 23 060 (двадцять три тисячі шістдесят) гривень , 01 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення рішення.

Суддя Г. Л. Моргун