Рішення № 102487836, 10.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3528/21

Провадження № 2/362/708/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Неділько А.С.,

за участю представника позивача - Демченка К.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем земельної ділянки площею 2,6300 га, кадастровий номер 3221481500:02:004:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті ОСОБА_4 за заповітом. Однак, через заходи карантинних обмежень на території України та хворобу директора товариства, при зверненні до нотаріальної контори, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно через пропуск встановленого законом строку звернення для спадкування.

Представник позивачка в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його вимоги з викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов через відсутність поважних причин пропуску позивачем строку подання заяви для прийняття спадщини за заповітом.

Вислухавши вступне слово представників сторін та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2020 року (а.с. 66).

Спадкоємцем майна померлої за заповітом від 28.09.2015 року є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину за відповідною заявою від 12.03.2021 року до нотаріуса (а.с. 63, 69).

Також, за заповітом ОСОБА_4 заповіла ТОВ «Гвоздів-град» земельну ділянку площею 2,6300 га., кадастровий номер 3221481500:02:004:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 15).

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

26 травня 2021 року Васильківською районною державною нотаріальною конторою було отримано заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно, однак листом № 505/02-14 від 26.05.2021 року Васильківською районною державною нотаріальною конторою позивачу повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом на вказане спадкове майно, у зв`язку з тим, що сплив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач у заяві не зазначив жодної поважної, об`єктивної, непереборної, істотної причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача щодо поважності пропуску строку через хворобу директора товариства, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до довідки від 25.04.2021 року Медичного центру Клініка Нова», ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Гвоздів-град», перебувала на амбулаторному лікуванні з 10 по 25 квітня 2021 року; тобто вже після спливу встановленого законом строку для подання заяви для прийняття спадщини (а.с. 18).

Отже, такий факт хвороби керівника позивача абсолютно не впливав на об`єктивну можливість вчинення позивачем передбачених законом дій для прийняття спадщини.

Крім того, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи позивача про неможливість подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строку через заходи карантинних обмежень на території України, та не вважає вказані обставини такими, що дають підстави для поновлення позивачу пропущеного строку для прийняття спадщини, оскільки такі карантинні обмеження не завадили іншому спадкоємцю померлої - відповідачу по справі ОСОБА_3 реалізувати своє право на спадкування та подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Зокрема, позивач не навів доказів того, що у зв`язку із заходами карантинних обмежень на території України він був позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування та подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, наприклад, засобами поштового зв`язку.

Одночасно, слід звернути увагу на той факт, що після отримання заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи, листом № 251/02-14 від 12.03.2021 року Васильківська районна державна нотаріальна контора повідомила про це приватного нотаріуса який посвідчив заповіт ОСОБА_4 на користь ТОВ «Гвоздів-град» (а.с. 69 на звороті).

Як наслідок, наведені за змістом позовної заяви доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку прийняття спадщини, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, судом не встановлено існування поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця на вчинення дій по зверненню до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущено позивачем без поважних причин, а тому і немає підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

До того ж, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 11 січня 2022 року.