Ухвала суду № 102485147, 10.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 480/9252/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду знаходилася справа ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.06.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому до канцелярії суду позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання начальника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради пані ОСОБА_2 подати в установлений судом термін, звіт про виконання рішення суду від 14 квітня 2021 року по справі №480/9252/20 в іншому разі, згідно з вимогами ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України вирішити питання про притягнення її до відповідальності.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи (провадження). Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 480/9252/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек