Ухвала суду № 102481674, 11.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6656/21

(2/199/389/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні – Мажарі К.Р.,

за участю представника відповідача – Терехова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку була призначено до розгляду по суті в судове засідання останній раз на 11 січня 2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача виписки по рахунку відповідача, на який останній було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту, оскільки така виписка позивачем не долучена до позову, а згідно існуючої правової позиції Верховного Суду саме виписка по рахунку позичальника може бути належним доказом як отримання кредиту, так і заборгованості за ним. Враховуючи, що сторона позивача самостійно отримати зазначений доказ не має можливості, що підтверджується відсутністю відповіді на запит представника відповідача до позивача про отримання означеної виписки, представник відповідача просив його клопотання задовольнити.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, в тексті позову та окремим документом виклала заяву про розгляд справ за відсутності позивача, а тому суд на підставі ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання та вирішити заявлене клопотання за відсутності сторони позивача.

Вислухавши представника відповідача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року. При цьому матеріали цивільної справи не містять в якості доказу виписки по рахунку позичальника.

Разом з тим, відповідно до правових висновків Верховного Суду у справах аналогічної категорії (постанови від 16 вересня 2020 року по справі №200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року по справі №760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року по справі №278/2177/15-ц, від 25 травня 2021 року по справі № 554/4300/16-ц) виписки по банківським картковим рахункам клієнта банку (позичальника) можуть бути належними доказами проведених банком касових операцій, а отже і доказами заборгованості за кредитними договорами, зокрема заборгованості за тілом кредиту.

Сторона відповідача ставить під сумнів розмір нарахованої заборгованості, її складові, а тому просить витребувати вищевказану виписку, оскільки адвокатський запит, адресований позивачу, про надання такої виписки залишено без відповіді.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребуваний документ з огляду на мотивування позовних вимог та заперечень проти позову, а також на предмет та характер спору, є необхідним для подальшого підтвердження або спростування заявлених сторонами фактичних обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання такого доказу, який знаходяться у позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.84, 95, 100, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352; адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену виписку по картковому рахунку, на який відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було надано кредит за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача в рамках даної цивільної справи, за період з моменту укладення вказаного договору і до 11 січня 2022 року.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу – завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.

Суддя А.М. Авраменко