
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Справа №160/8673/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8673/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/8673/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
30.12.2021 року до суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8673/20.
Роглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 05.10.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» було задоволено частково, а саме суд вирішив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1696763/39199667 від 03.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДА ІНВЕСТ” № 1 від 02.06.2020 на загальну суму 211 633,10 грн., з яких податок на додану вартість - 35 272,18 грн.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.06.2020 на загальну суму 211 633,10 грн., з яких податок на додану вартість - 35 272,18 грн., що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» відповідно до норм чинного податкового законодавства України датою її фактичного надходження - 02.06.2020 року.
- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» документально підтверджені судові витрати:
1. зі сплати судового збору у загальному розмірі 2102,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме :
- 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
2. правової допомоги у загальному розмірі 4000,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме :
- 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
- в іншій частині вимог позову відмовити.
Проте судом були допущено описку в зазначеному рішенні суду.
В описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено невірну дату подання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» податкової накладної №1, як « 02.06.2020 року» замість вірної « 25.06.2020 року».
Відповідно до відомостей з ЄРПН датою подання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» є 25.06.2021 року.
Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у по тексту рішення від 05.10.2021 року у справі №160/8673/20.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8673/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Виправити описку по тексту рішення від 05.10.2021 року у справі №160/8673/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії вказавши вірну дату подання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ» податкової накладної №1 як « 25.06.2020 року» замість невірно вказаної « 02.06.2020 року».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 102479567, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8673/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: