Ухвала суду № 102474242, 10.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заявлення самостійних вимог третьої особи, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна, за яким позивач просить поділити майно, набуте за час шлюбу зі

ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2006 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 листопада 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

14 грудня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Воронцова М.О. направила до суду клопотання про заявлення самостійних вимог третьої особи, до якого долучено позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій АТ «Альфа-Банк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/254-С від 23 квітня 2007 року, а саме: сума заборгованості за кредитом -

126 971,00 дол. США., сума заборгованості за відсотками - 128 445,56 дол. США, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі - 2 683 000,00 грн, згідно звіту про незалежну оцінку майна, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 10 грудня 2021 року.

Представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» - адвокат Зелена Н.Ю. в підготовчому засіданні просила прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим зазначила про вступ у справу АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міньковська А.В. в підготовчому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у прийнятті самостійного позову АТ «Альфа-Банк» та зазначила, що позови про поділ майна та про звернення стягнення на предмет іпотеки виникають з різних правовідносин та їх спільний розгляд не є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Покрищук А.В. в підготовчому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у прийнятті самостійного позову АТ «Альфа-Банк» та зазначив про недоцільність розгляду вказаних позовів в межах однієї справи, вказав на визнання відповідачем застави нерухомого майна, що свідчить про відсутність фіктивного приховування.

Вислухавши думку представників учасників справи, оцінивши наведені представником третьої особи доводи щодо наявності підстав для прийняття позову третьої особи, суд приходить до наступного.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положення ст. 193 та 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за

№2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де передбачено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним позовом та самостійним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ці позови виникають з різних правовідносин, є різними за своєю правовою природою, обраними способами захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, їх спільний розгляд затягне розгляд справи та істотно розширить предмет доказування.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження самостійного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вступу у справу АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та відмову у прийнятті самостійного позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що не обмежує прав АТ «Альфа-Банк» звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 193-194, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у вступі у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відмовити в прийнятті самостійного позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя: