Ухвала суду № 102472100, 10.01.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/964/21

Номер провадження 2-з/948/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі двох виконавчих написів, зокрема: виконавчого напису вчиненого 22 червня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №13975 про стягнення з неї, як з боржника на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», загальної суми заборгованості у розмірі 64191,94 грн за кредитним договором №125328-ПО1-002 від 22.09.2020 р. та виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17732 про стягнення з неї, як з боржника на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», загальної суми заборгованості у розмірі 48302,80 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню є предметом спору у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС». Вказує на те, що враховуючи, що стягувачами не надано нотаріусу всі необхідні документи, які свідчать про наявність та безспірність її заборгованості, а тому на момент вчинення виконавчих написів нотаріуса зазначена стягувачами сума не була безспірною. Так, 25.08.2021 р. за постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. було відкрито виконавче провадження №66606317 за виконавчим написом №13975 від 22.06.2021 р., а також 21.10.2021 р. за постановою вищевказаного приватного виконавця було відкрите виконавче провадження №67210954 за виконавчим написом №17732 від 16.07.2021 р. Крім цього, 26 серпня та 03 листопада 2021 р. також винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи відповідно до якої зобов`язано ФОП ОСОБА_2 здійснювати відрахування з її доходів в розмірі 20 % щомісячно до виплати загальної суми боргу. Примусове стягнення коштів з неї розпочалось з серпня 2021 р. та триває до цього часу, що свідчить про тривале порушення її прав, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, стягнення, які проводяться з її доходів з серпня 2021 року порушують її права, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13975 від 22 червня 2021 року та виконавчого напису №17732 від 16 липня 2021 р.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13975, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», загальної суми заборгованості у розмірі 64191,94 грн за кредитним договором №125328-ПО1-002 від 22.09.2020 р.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17732, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», загальної суми заборгованості у розмірі 48302,80 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні (м. Полтава, вул.Пушкіна,45, офіс114, поштовий індекс 36000, номер посвідчення 679).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, офіс 524, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова,3, нежилі приміщення (в літ.А), поштовий індекс 03035, код ЄДРПОУ 43449827.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, адреса офісу: м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, офіс 114, поштовий індекс 36000, номер посвідчення 679.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса офісу: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, прим.3, поштовий індекс 02068, номер посвідчення 8404.

Суддя С.В.Кравець