Ухвала суду № 102466911, 06.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4688/21

Провадження № 2/202/408/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області копій матеріалів кримінального провадження № 12021164480000836 від 10.07.2021 року; про витребування у акціонерного товариства «Акцент-Банк» інформацію про всі банківські рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритті у акціонерному товаристві «Акцент-Банк», виписки про рух коштів по ним, інформацію про те, чи була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працевлаштована в АТ «А-БАНК» (на які посаді, на підставі чого виникли трудові правовідносини, дата та причини їх припинення) станом на 16 березня 2019 року, інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 , 26.08.1998 року перебувала на робочому місці в АТ «А-БАНК» 16 березня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 посилаючись на ч. 1 ст. 215 ЦК України просить суд визнати недійсним договір від 16.03.2019 року, укладений з акціонерним товариством «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (пункт 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, наявність або відсутність обставин, на наявність яких посилається у позовній заяві позивач щодо вчинення особою кримінального правопорушення, не може бути підтверджена доказами, які просить витребувати ОСОБА_1 .

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда