Ухвала суду № 102466146, 07.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-486

Провадження № 6/461/186/21

УХВАЛА

07.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-486.

В обґрунтування вказаних вимог, заявник посилається на те, що 20.05.2010 року Галицький районний суд м.Львова постановив рішення по справі №2-486 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним догвором від 11.05.2007 року в сумі 107507,65 грн. 26.09.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №SME0000752 від 11.05.2007 року перейшло до ТОВ «Довіра та гарантія». З урахуванням наведенного, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Одночасно з поданою заявою про заміну стягувача, директор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Лукаш О.А. просить провити розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 20.05.2010 року у справі №2-486 позов Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” (01025, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, п/р № НОМЕР_1 у ЗАТ „Альфа-Банк” МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість по кредиту – 1455,03 доларів США (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять доларів США 03 центи), що за курсом НБУ станом на 09.02.2009 року складає 11203,73 гривень (одинадцять тисяч двісті три гривні 73 копійки), заборгованість по процентам – 52,86 доларів США (п`ятдесят два доларів США 86 центів), що за курсом НБУ станом на 09.02.2009 року складає 406,99 гривень (чотириста шість гривень 99 копійки), заборгованість по пені – 331,60 доларів США (триста тридцять один доларів 60 центів), що за курсом НБУ станом на 09.02.2009 року складає 2553,35 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 35 копійки), а всього – 1839,49 доларів США (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять доларів 49 центів), що за курсом НБУ станом на 09.02.2009 року складає 14164,06 гривень (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 06 копійки). Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” (01025, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, п/р № НОМЕР_1 у ЗАТ Альфа-Банк” МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) пеню – 331,60 (триста тридцять один доларів США 60 центів), що за курсом НБУ станом на 09.02.2009 року складає 2553,35 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 35 копійки) та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” 166 гривень 86 копійки судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до умов Договору факторингу №2016-ЗКІ/ДГ від 26.09.2016 року, право грошової вимоги за кредитним договором №SME0000752 від 11.05.2007 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09 та від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

Отже, зважаючи на викладене та те що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-486.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько