Ухвала суду № 102465432, 06.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10447/21

2/303/2520/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про скасування виконавчого напису нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 35560 виданого 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, виконавче провадження № 67504386 від 16.11.2021 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на користь АТ «Альфа Банк». Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 26.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 35560 в межах виконавчого провадження № 67504386.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення з заробітної плати ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 35560 виданого 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, виконавче провадження № 67504386 від 16.11.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич