Ухвала суду № 102465243, 04.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/13423/19

провадження № 2-р/243/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія – БТ» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія – БТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2021 року з ТОВ «Синергія – БТ» стягнуто на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі – 78595,80, моральну шкоду у розмірі 7500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4599 грн., судовий збір у сумі 1179 грн. та судові витрати на незалежну оцінку матеріального збитку у розмірі 3200 грн. Рішення набрало законної сили, видано виконавчі листи.

13.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Синергія – БТ» з заявою про роз`яснення судового рішення, в частині, що стосується порядку стягнення вищевказаних сум, оскільки у виконавчих листах зазначено, що суми необхідно стягнути на кожного стягувача окремо, що фактично становить трикратний розмір.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Синергія – БТ» не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідність до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи доводи представника відповідача, що викладені ним у заяві, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 04.03.2021 року чітко зазначено, що з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню суми завданої шкоди та судових витрат.

При цьому, будь які вказівки про стягнення з відповідача на користь кожного позивача окремо спірних сум, в рішенні суду відсутні.

Таким чином вбачається, що згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2021 року на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути майнову шкоду у розмірі – 78595,80, моральну шкоду у розмірі 7500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4599 грн., судовий збір у сумі 1179 грн. та судові витрати на незалежну оцінку матеріального збитку у розмірі 3200 грн. у рівних частках між стягувачами.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія – БТ» про роз`яснення судового рішення про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія – БТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині порядку стягнення спірних сум, а саме те, що суми, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія – БТ» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є загальними для всіх позивачів та підлягають стягненню на користь останніх у рівних частках, тобто по 1/3 частині на кожного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Воронков Д.В.