
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 січня 2022 р. Справа №200/17626/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд за правилами загального провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду та Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати їй як судді Донецького апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов`язати Донецький апеляційний суд та Державну судову адміністрацію України провести нарахування суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною 3 статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року включно з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 314 409,77 грн.;
- стягнути з Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України на її користь недоплачену суддівську винагороду в розмірі 314 409,77 грн.
Позов обґрунтовувала тим, що працює на посаді судді Донецького апеляційного суду, однак суддівську винагороду за спірний період їй нараховано та виплачено на підставі ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що призвело до зменшення її розміру і, відповідно, порушення її прав та гарантій.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач Державна судова адміністрація України подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:
- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;
- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;
- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.
В той же час, ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.
В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.
Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 262, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 102456196, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/17626/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: