Ухвала суду № 102456195, 10.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2022 р. Справа №200/17913/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

15 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишено без розгляду.

30 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про повернення судового збору.

При постановлянні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №10 від 09.12.2021 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до приписів статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 2, 5, 44, 47, 132, 143, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією №10 від 09.12.2021 на користь Донецького окружного адміністративного суду до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко