Ухвала суду № 102456091, 10.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2022 р. Справа №200/271/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві, Головного управління ДКС в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДКС в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про стягнення боргу зі сплати ЄСВ за 2018-2021 роки в розмірі 5111,93 грн., зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Разом з адміністративним позовом, позивачем надане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Деснянським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за виконавчим провадженням № 67100406 з виконання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № Ф-75378-17 від 16.05.2019 року, виданої 17.06.2021 року.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, може істотно ускладнити виконання рішення суду, зробить неможливим ефективність захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та призведе до неможливості поновлення таких прав та інтересів.

Суд, керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснює у порядку письмового провадження.

Правова позиція суду обґрунтована наступним.

Відповідно вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Аналізуючи обставини, визначені заявником на обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даного спору.

Таким чином клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві, Головного управління ДКС в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити стягнення Деснянським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за виконавчим провадженням № 67100406 з виконання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № Ф-75378-17 від 16.05.2019 року, виданої 17.06.2021 рокудо моменту прийняття судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка