Постанова № 10245228, 30.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.06.2010 р.                                                             справа №45/194б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

за участю представників сторін: від кредиторів:не з"явилися від боржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької дирекції, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від11.05.2010 року по справі№45/194б за заявою кредитораПриватного підприємства "СК-СТІЛ", м. Макіївка Донецької області до боржника арбітражний керуючийПриватного підприємства "Торговий Дім "Дон-Цукор", м. Донецьк Гіда О.С. пробанкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Торговий дім “Дон-Цукор”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32516581). Ліквідовано юридичну особу –Приватне підприємство „Торговий дім “Дон-Цукор”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 32516581), що зареєстроване за адресою: 83086, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Горького,б. 59а, кв. 12. Провадження по справі №45/194б припинено.

Зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала суду мотивована тим, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у загальній сумі 23756,1тис.грн. , в зв’язку з чим , вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” вважаються погашеними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою , кредитор , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької дирекції м. Донецьк , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2010р. по справі № 45/194б .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що 21.04.10р. Банком направлявся запит до ліквідатора ПП ТД «Дон-Цукор»стосовно того , чи направлявся запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стосовно наявності у боржника цінних паперів, але заходи по розшуку майна боржника-шляхом направлення запиту до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , ліквідатором не були здійснені в повному обсязі. Таким чином , скаржник вважає , що у порушення п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором Гіда О.С. не були прийняті усі передбачені законом засоби для встановлення місце знаходження бухгалтерської та іншої документації банкрута , печатки і штампи, матеріальних та інші цінності банкрута.

До нинішнього судового засідання представники сторін не з’явилися, поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на неповідомлення кредитором та боржником поважних причин нез'явлення їх представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

15.09.09р. Приватне підприємство «СК-СТІЛ»м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Приватне підприємство «Торговий Дім « Дон-Цукор»м. Донецьк.

Ухвалою від 16.09.2009р. за заявою Приватного підприємства „СК-СТІЛЛ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34516562) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Торговий дім “Дон-Цукор”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32516581).

Постановою суду від 23.09.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.12.2009р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гіда О.С.

28.10.2009р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Торговий дім “Дон-Цукор”, м. Донецьк (ЄДРПОУ32516581).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Торговий дім “Дон-Цукор”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 32516581).

Ліквідовано юридичну особу –Приватне підприємство „Торговий дім “Дон-Цукор”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 32516581), що зареєстроване за адресою: 83086, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Горького,б. 59а, кв. 12.

Провадження по справі №45/194б припинено.

Зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Приватним підприємством «СК-СТІЛ»м. Макіївка було заявлено заяву про банкрутство Приватного підприємства «Торговий Дім «Дон-Цукор»м. Донецьк як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року N 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності-місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник, або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

За змістом вказаної норми наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 закону, є достатньою для порушення та подальшого провадження у справі. Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеною у п. 4.7. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04 за № 04-5/1193, а також у постанові Верховного Суду України від 17.02.04 у справі № 02-2-24/12669.

Так , судом першої інстанції , з врахуванням даних позначених у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 187173 ( а.с. 8-9) , встановлено , що 11.09.2009р. внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Означені вище дані були внесені до Єдиного державного реєстру записів державним реєстратором в порядку визначеному п. 7 ст. 19 Закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження у справі N 45/194б, застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою від 23.09.09р. боржник, Приватне підприємство «Торговий Дім «Дон-Цукор»м.Донецьк, визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.12.09р. та призначений ліквідатор –арбітражний керуючий Гіда О.С. (ліцензія серія АВ №347146, видана Державним департаментом з питань банкрутства 09.08.2007р., місце проживання: м.Донецьк , пр. Київський , б.60, кв. 23, ідентифікаційний номер 2926400521) за її згодою.

За приписами ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального страхування і їх повідомлення ліквідатором здійснюється шляхом надіслання письмових повідомлень таким кредиторам, а всі інші кредитори можуть бути встановлені за наслідками публікації в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ліквідатором надано оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Торговий Дім «Дон-Цукор»м. Донецьк в газеті „Торгово-коммерческие новости” №33 від 09.10.2009р. , письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Донецьк, Донецького міського центру зайнятості, м. Донецьк, Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк.

На адресу ліквідатора надійшли відповіді:

- лист КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька № 1626 від 22.10.2009, де зазначено, що „в базі даних КП БТІ м. Донецька нерухомого майна, приватного домоволодіння, квартир, що належать на праві приватної власності за ПП „Торговий дім «Дон-Цукор»не зареєстровано";

- лист Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловькому районі м. Донецька № 11988/08-9 від 22.10.2009 р., де зазначено, що „ ПП „Торговий дім „Дон-Цукор" станом на 20.10.2009 року заборгованості перед управлінням не має";

- лист Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 42572/10/24-12-22 від 22.10.2009 р., де зазначено, що станом на 22.10.2009 року ПП «Торговий дім „Дон-Цукор" згідно даних особового рахунку, що обліковується інспекцією, заборгованості перед бюджетом не має;

- лист Донецького міського центру зайнятості № 08-09/3754 від 22.10.2009 р.. де зазначено , що „ПП „Торговий дім „Дон-Цукор" заборгованості перед центром зайнятості станом на 01.10.2009 р. по сплаті страхових внесків немає;

- лист Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 04-1877 від 23.10.09р. , де зазначено , що ПП «Торговий Дім «Дон-Цукор»не має заборгованості по сплаті страхових внесків;

- лист Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька № 04/03-1509 від 22.10.2009р., де зазначено, що заборгованість ПП „Торговий дім „Дон-Цукор" по страхових внесках станом на 01.10.2009 р. перед Фондом відсутня;

- лист Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у М.Донецьку № б/н від 21.10.2009 року, де зазначено, що на виконанні не перебуває жодного відкритого виконавчого провадження стосовно боржника ПП „Торговий дім „Дон-Цукор".

До ліквідатора з вимогами до боржника звернулась Донецька обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”( заява № 24/32-14038 від 09.10.09р. , а.с. 46) .

09.10.09р. до суду надійшла Заява про визнання Донецької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредитором Приватного підприємства «Торговий Дім «Дон-Цукор»м. Донецьк у справі № 45/194Б.

Відповідно до звіту ліквідатора , вимоги Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином , ліквідатором встановлено, що банкрут має заборгованість перед ініціюючим кредитором - Приватним підприємством „СК-СТІЛЛ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34516562) у сумі 190900 грн. 00 коп. та Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції у сумі 23565 200 грн. 45 коп.

Заборгованість у банкрута перед бюджетом та фондами відсутня.

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута , а саме ліквідатором направлені запити до Управління Держкомзему у м. Донецьку, м. Донецьк, 3-го ВРЕР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, звіповідей яких встановлена відсутність об’єктів нерухомості, земельних ділянок та автотранспортних засобів.

За даними ліквідатора , та це підтверджено матеріалами справи, рахунок в АКБ „Укрсоцбанк” закритий 03.11.2009р. (довідка №31-021/ від 03.11.2009р.) та рух грошових коштів на рахунку за період з 01.01.2006р. по 01.10.2009р. не здійснювався.

Залишок грошових коштів на рахунках, що були відкриті у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, станом на 22.11.2009р. відсутній (довідка №16/28-692-БТ).

Тобто грошові кошти на рахунках у банкрута відсутні.

Крім того, ліквідатором був направлений запит до Державної митної служби України в особі Східної митниці, з відповіді якого встановлено, що Приватне підприємство „Торговий дім “Дон-Цукор”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32516581) не зареєстроване як суб’єкт зовнішньоекономічної діяльності, а тому відомості про діяльність даного підприємства митні органи надати не можуть.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином , посилання скаржника на те , що у порушення п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором Приватного підприємства «Торговий Дім «Дон-Цукор»м. Донецьк не були прийняті всі передбачені законом засоби для встановлення місце знаходження бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальних та інші цінності , судова колегія вважає необґрунтованими та недоведеними належними і допустимими доказами.

Як про це вірно встановлено судом першої інстанції , майна боржника не виявлено, будь-які майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, банківські рахунки банкрута закриті.

Інвентаризаційні данні щодо виявлення майнових активів (основних засобів та матеріальних цінностей) підприємства боржника відсутні, оскільки, як встановлено постановою господарського суду Донецької від 23.09.09р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність боржником не здійснюється.

З урахуванням наведеного , судова колегія вважає , що судом першої інстанції правомірно з дотриманням норм матеріального та процесуального права затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс , та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності законних підстав ліквідації підприємства-банкрута , з урахуванням приписів п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .

Щодо посилань скаржника на те , що 21.04.10р. Банком направлявся запит до ліквідатора ПП ТД «Дон-Цукор»стосовно того , чи направлявся запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стосовно наявності у боржника цінних паперів, але заходи по розшуку майна боржника-шляхом направлення запиту до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , ліквідатором не були здійснені в повному обсязі, судова колегія вважає необґрунтованим та недоведеним , оскільки матеріали справи не містять в собі , а заявником не було надано доказів свого звернення до ліквідатора.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2010р. у справі № 45/194б –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2010р. у справі № 45/194б –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 30.06.2010р.

Головуючий          

Судді: