Рішення № 10245168, 30.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Справа № 8/36. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рома", м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці Чернівецька область

про стягнення заборгованості - 7574,80 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача Кінащук О.І., дов. від 01.11.2009 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Рома" звернулось з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки № 83744 від 16.03.2009 р. в загальній сумі 7574,80 грн. в тому числі 6947,42 грн. - основний борг, 138,84 грн. штрафні санкції (2 % від вартості невчасно сплаченого платежу), 382,08 грн. - інфляційні, 106,46 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки № 83744 від 16.03.2009 р. відповідачу поставлено товар загальною вартістю 53198,4 грн., згідно видаткових накладних за період березень серпень 2009 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково в сумі 46250,98 грн., непогашеною залишилась заборгованість в сумі 6947,42 грн. у звязку з чим йому нараховано пеню відповідно до умов договору, інфляційні та три проценти річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.06.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.06.2010 р. ухвалою від 16.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2010 р., позивача зобовязано надати копії всіх видаткових накладних та накладних на повернення товару відповідачем по договору поставки № 83744 від 16.03.2009 р., докази коректування ціни та докази часткової оплати заборгованості відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

16.03.2009 р. між ТОВ" Рома " та ПП ОСОБА_1, було укладено договір поставки товару № 83744 (далі Договір), згідно з яким ТОВ " Рома " (Постачальник) зобовязується постачати і передавати у власність ПП ОСОБА_1 (Покупець) Товар (жувальну гумку виробництва торгової марки «Wrigleys»), а Покупець зобовязується приймати цей Товар та своєчасно Сплачувати його вартість (пункт 1.1 Договору)., у термін 20 календарних днів.

Умови оплати товару за договором визначені пунктом 4.2 та 4.6, згідно яких ціна за одиницю та партію Товару визначається накладними. Оплата за товар здійснюється у термін 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до видаткових накладних за період березень серпень 2009 р., що містяться в матеріалах справи, позивачем поставлено товар на загальну суму 53198,4 грн. Відповідачем вартість товару оплачено частково в сумі 46250,98 грн., що підтверджується касовими ордерами № 21974, № 27716, № 31049, № 32305, № 32509, № 32543, № 39543, № 41885, № 44610, № 44859, № 49037, № 52171, № 52231, № 52679, № 61083, № 72269, № 72481, № 76943, № 72584, які містяться в матеріалах справи.

ПП ОСОБА_1 частково повернув товар по накладним № 00553, № 00554, № 00555 від 01.07.2009 р. на суму 6260,47 грн. 16.03.2009 р. позивачем та відповідачем проведено коригування суми боргу в сторону зменшення в розмірі 4140,51 грн.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 6947,42 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.1 Договору у випадку порушення Покупцем терміну оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Постачальнику збитки в розмірі 2 % від вартості невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочки, а тому позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій на суму 138,84 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами доведено розмір заборгованості відповідача по оплаті за поставлений товар, вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 382,08 грн. та вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 106,46 грн.

Судові витрати у звязку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рома” (вул. Коломийська, 2-Ж м. Чернівці, р/р 260050171672 у ФВАТ «ДержЕксімбанк України»м. Чернівці, МФО 356271 код ЄДРПОУ 30208421) 6947,42 грн. основного боргу, 138,84 грн. штрафних санкцій, 382,08 грн. інфляційних, 106,46 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 30.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 01.07.2010 року.

Суддя І.В. Марущак