Ухвала суду № 102451251, 10.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4165/15-ц

Провадження№ 2-п/266/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року по справі №266/4165/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 17.12.2021 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06018205647 від 26.09.2008 року, укладеного між нею та ТОВ «ПростоФінанс» в сумі 106569,0211 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1598,54 грн. Про існування зазначеного рішення вона дізналась 06.12.2021 року за наступних обставин. Їй на праві власності належить транспортний засіб «Мercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 . 04.12.2021 року вказаний транспортний засіб був вилучений у неї та поміщений на штраф майданчик співробітниками поліції, які пояснили їй, що її транспортний засіб перебуває у розшуку через невиконане рішення суду, за яким Приморським ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) вчиняються виконавчі дії. 06.12.2021 року вона звернулась до Приморського ВДВС, де її повідомили про те, що на примусовому виконанні перебуває заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2014 року у справі №266/4165/15-ц. Того ж дня, 06.12.2021 року з ЄРСР вона знайшла заочне рішення суду від 24.12.2015 року. Отже, про існування даного рішення їй стало відомо 06.12.2021 року. Дане рішення вона не отримувала, з рішенням не згодна, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

05.01.2022 року на адресу суду від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, в яких зазначено наступне. Вважають, що у суду немає підстав для скасування цього рішення, воно є законним та обґрунтованим. Єдиною метою відповідача є затягування розгляду справи задля уникнення відповідальності за невиконання своїх зобов`язань та зупинення виконання рішення суду. Всі підстави, заявлені відповідачем для скасування заочного рішення є надуманими, необґрунтованими та не підтвердженими жодним достатнім та допустимим доказом. На підставі чого, просив залишити заяву відповідача про скасування заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року в силі.

В судове засідання відповідача не з`явилася, при цьому надала суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, справу розглянути без його участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в запереченнях представник позивач зазначив, що він знаходиться у м. Краматорську та немає фізичної змоги прибути до суду у зазначений час, у зв`язку з віддаленістю суду та великою завантаженістю.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку , день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання та отримання своєчасно рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року по справі №266/4165/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року у цивільній справі №266/4165/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити проведення підготовчого судового засідання на 01 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя (м. Маріуполь, пр.Будівельників, 52-а).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв