Ухвала суду № 102450590, 05.01.2022, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1161/16-ц

Провадження №4-с/718/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича; боржник: ТзОВ «Дьолер Буковина», -

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Кучерявої Н.М.

представника ТзОВ «Дьолер Буковина», адвоката Мар`ян І.С.

представника приватного виконавця виконавчого

округу Чернівецької області Кондрюка К.О., адвоката Поляка П.П.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександролвича, в порядку ст. 447 ЦПК України.

Посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року по цивільній справі №718/1161/16ц з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 2840976 гривень 81 коп. На підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, постановою про відкриття виконавчого провадження заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. від 20.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63685343 із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2840976 гривень 81 коп.

Посилається на те, що оскільки заступник начальника відділу Кіцманського РВДВС більше року не виконував в повному обсязі покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язки, допускав незаконні рішення і бездіяльність, якими порушив основоположні права та законні інтереси стягувана ОСОБА_1 та принцип обов`язковості судових рішень, що підтверджується судовими рішеннями та матеріалами перевірок, які є в матеріалах справи № 718/1161/16-ц, ОСОБА_1 09.12.2021 року подала заяву про повернення виконавчого документа, що призвело до винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.12.2021 року, як то передбачено п.1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Зазначає, що 21.12.2021 року постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряка В.І. формально відновлено виконавче провадження №63685343 з посиланням на постанову начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосова М.П. від 16.12.2021 року про скасування процесуального документу.

Крім цього, вказує, що 09.12.2021 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. на підставі поданого стягувачем ОСОБА_1 виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, відкрито виконавче провадження №67839266 із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2840976 грн. 81грн..

Також посилається на те, що 23 грудня 2021 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 10.01.2022 року з підстав надходження від боржника ТзОВ «Дьолер Буковина» заяви про наявність відкритих двох виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Вважає, що у приватного виконавця Кондрюка К.О. були відсутні будь-які законні підстави для винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 23 грудня 2021 року та, як наслідок, зазначена постанова має бути скасована, а виконавчі дії - продовженні. Вказаною постановою порушено Конституційні права стягувача, оскільки де-факто виконавчий лист № 718/1161/16-ц перебуває на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О., він є оригіналом та отриманий ОСОБА_1 безпосередньо у Кіцманському районному суді Чернівецької області.

Заявник вважає, що відновлення 21.12.2021 року Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчого провадження №63685343 не є обставиною, яка перешкоджає проведенню виконавчих дій приватним виконавцем, оскільки за таких обставин сторони не позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом «Про виконавче провадження», так як за рішенням стягувача виконавчий лист знаходиться на виконанні приватного виконавця Кондрюка К.О.

Також вважає, що винесена постанова від 23.12.2021 року про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67839266 є неправомірною, оскільки призводить до невиправданих затримок виконавчого процесу.

Враховуючи наведене, просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 23 грудня 2021 року по виконавчому провадженню №67839266 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі №718/1161/16-ц та визнати неправомірною постанову приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про відкладення проведення виконавчих дій від 23 грудня 2021 року по виконавчому провадженню № 67839266 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 718/1161/16-ц.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кучерява Н.М., в судовому засіданні підтримали скаргу повністю та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, однак скерував на адресу суду відзив на позовну заяву.

У відзиві зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. знаходиться виконавче провадження №67836266 з виконання виконавчого листа №718/161/16-ц виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом, про стягнення з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2840976 гривень 81 коп., з яких: з яких: 1150000 гривень - основна сума боргу; 575000 гривень - сума штрафу; 1021603 гривнi З2 коп. - сума iнфляцiйних; 87223 гривні 49 коп. cyмa 3-х вiдсоткiв рiчних та стягнення з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмiрi 7150 гривень.

Зазначає, що 09.12.202l poкy на його адресу надійшла заява про вiдкриття виконавчого провадженняя від ОСОБА_1 з оригiналом виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кiцманським районним судом Чернiвецької областi з вiдмiткою, та постановою вiд 09.12.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, що скрiпленi печаткоrо Кiцманського районного вiддiлу ДВС Пiвденно-Захiдного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Iвано-Франкiвськ).

Вказує, що постановою приватного виконавця від 09.12.202l року вiдкрито виконавче провадження №61839266, яку рекомендованим листом направлено сторонам виконавчого провадження.

16.12.2021 року заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Малим О.В., відповідно до постанови №21 про результати перевірки законності виконання провадження по ВП63685343, зобов`язано начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосова М.П. скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 63685343 від 09.12.2021 року.

21.12.2021 року постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. відновлено виконавче провадження №63685343 з посиланням на постанову начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосова М.П. від 16.12.2021 року про скасування процесуального документу.

Крім цього, вказує на те, що перед поновленням виконавчого провадження державний виконавець був зобов`язаний перевiрити наявнiсть в автоматизованiй системi виконавчого провадження вiдкритих виконавчих проваджень за вказаним виконавчим документом.

Також посилається на те, що ОСОБА_1 не подавала до Кiцманського районного вiддiлу державної виконавчоi служби Пiвденно - Захiдного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстицii (м.Iвано-Франкiвськ) повторну заяву про примусове виконання рiшення.

На підставi її заяви 09.12.2021 року було вiдкрито приватним виконавцем нове виконавче провадження №67839266, а одночасне пред`явлення одного виконавчого документа до різних органів державної виконавчоi служби та/або приватних виконавцiв, не допускастъся.

Також вказує, що станом на сьогоднi перебувають одночасно вiдкриттi два виконавчi провадження: №63б85343 - Кiцманським районним вiддiлом державної виконавчої служби Пiвденно - Захiдного Міністерства юстицii (м.Iвано-Франкiвськ); №67839266 - приватним виконавцем виконавчого округу Чернiвецькоi областi Кондрюком К.О. з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кiцманським районним судом Черніевцької областi.

Враховучи наведене, та керуючись ст.. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», просив відмовити у задоволенні скарги.

Педставник приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., адвокат Поляк П.П., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Представник ТзОВ «Дьолер Буковина», адвокат Мар`ян І.С., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає дії приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій по ВП №67839266 правомірними з огляду на те, що станом на сьогоднішній день відкрито два виконавчих проваджень на підставі одного виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кiцманським районним судом Черніевцької областi.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 09.12.2021 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В.І. повернуто виконавчий лист №718/1161/16-ц, виданий 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, стягувачу ОСОБА_1 , згідно заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.7-8).

Постановою приватного виконавця виконавчог округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 09.12.2021 року на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, відкрито виконавче провадження №67839266 із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2840976 грн. 81грн. (а.с.10-11).

Встановлено, що 21.12.2021 року постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. відновлено виконавче провадження №63685343 з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом, з підстав скасування начальником Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькомц районі Чернівецької області Манжосовим М.П. процесуального документа, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 09.12.2021 року (а.с.12-13).

23.12.2021 року постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області на підставі ст.. 32 ЗУ «Про виконавче провадження. (а.с.15-16).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження"випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом стягувача, звернулась до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до вимог ст. 37 ч.1 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження», та на підставі даної заяви, заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В.І. їй, ОСОБА_1 , повернуто виконавчий лист №718/1161/16-ц, виданий 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Крім того, саме за заявою стягувача ОСОБА_1 та на підставі виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, 09.12.2021 року постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. відкрито виконавче провадження №67839266 із примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2840976 грн. 81грн.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Отже, враховуючи існування одночасно двох відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області: ВП№63б85343 Кiцманським районним вiддiлом державної виконавчої служби Пiвденно - Захiдного Міністерства юстицii (м.Iвано-Франкiвськ) та ВП №67839266 приватним виконавцем виконавчого округу Чернiвецькоi областi Кондрюком К.О., суд вважає дії приватного виконавця виконавчого округу Чернiвецькоi областi Кондрюка К.О., які виразилися у винесення постанови від 23.12.2021 року про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.4, 18, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича; боржник: ТзОВ «Дьолер Буковина» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2022 року.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.