Ухвала суду № 102450507, 10.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1485/21

Провадження 2-др/711/8/22

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Демчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасевич М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кураса Сергія Анатолійовича про винесення додаткового рішення по справі № 711/1485/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кураса С.А. про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 711/1485/21 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо розподілу судових витрат та стягнути з АТ «А-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.

Зазначив, що 16 листопада 2021 року ознайомившись з матеріалами справи йому стало відомо, що позивач подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. 18 листопада 2021 року до завершення судових дебатів та закриття провадження у справі ним подано заяву про те, що докази понесених судових витрат, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Посилаючись на ст. 137, 141. 142 ЦПК України зазначив, що судові витрати, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи складається з 5 000 грн. - витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції, про що надані відповідні документи.

Крім того, надав детальний перелік наданих послуг (робіт) та їх вартість:

№ п/пПерелік наданих послуг (робіт)Вартість1)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси заяви від 13.05.2021 р. про ознайомлення з матеріалами справи № 711/1485/21; ознайомлення з матеріалами справи500 грн.2)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси клопотання з процесуальних питань по справі № 711/1485/21250 грн.3)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси заяви з процесуальних питань від 24.05.2021 р. по справі № 711/1485/21 (щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження)1000 грн.4)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси заяви від 26.07.2021 р. про ознайомлення з матеріалами справи № 711/1485/21; ознайомлення з матеріалами справи500 грн.5)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси клопотання від 02.06.2021 р. щодо витребування доказів у справі №711/1485/21250 грн.6)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси відзиву на позовну заяву від 02.06.2021 р. у справі № 711/1485/211000 грн.7)Представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях (судове засідання 20.08.2021 р., 13.09.2021 р.)1000 грн.8)Підготовка та подання в Придніпровський районний суд м. Черкаси клопотання від 20.08.2021 р. про приєднання доказів у справі №711/1485/21, підготовка опису вкладення, направлення доказів позивачу500 грн.

13.12.2021 року від представника АТ «А-Банк» надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, у яких представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кураса С.А. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Вважає, що розмір витрат на оплату юридичних послуг є неспівмірним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, прийшов до наступного.

Позивач АТ «А-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 жовтин 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ «А-Банк» в якій зазначив, що у зв`язку з проведеною перевіркою, після якої було встановлено наявність шахрайських дій з боку сторонніх осіб, висновком чого є відсутність кредитних відносин між банком та відповідачем, в зв`язку з чим провадження по справі просив закрити з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2021 року закрито провадження у справі.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Ст. 26 Закону № 5076-VI зазначає, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов 'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Судом достовірно встановлено, що 31 серпня 2020 року між адвокатським бюро «КУРАСА І ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №17.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №17 від 31.08.2021 року, п.4.2 Вартість наданих послуг визначається в акті приймання -передачі шляхом множення загальної кількості годин, витрачених Бюро в процесі надання правової допомоги на вартість однієї години. При цьому вартість послуг може визначатись без прив`язки до кількості витрачених годин та визначатись твердій сумі за кожну окрему послугу, що відображається в акті приймання- передачі.

Пунктом 4.3. додаткової угоди передбачено, що одна година роботи співробітника Бюро або адвоката коштує 500 (п`ятсот) гривень без ПДВ. Під годиною витраченого співробітником або адвокатом Бюро на надання послуг, у даному пункті розуміється кожна розпочата година надання такої послуги, незалежно від кількості витрачених хвилин.

Згідно з п.3 Акта приймання-передачі наданих послуг №26-3 від 16 листопада 2021 року загальна вартість послуг наданих Бюро в період з 13 травня 2021 року по 16 листопада 2021 року становить 5 000.00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №33 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатив Адвокатському Бюро «КУРАСА І ПАРТНЕРИ» 6 000.00 грн за послуги згідно договору №17 від 31.08.2020.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача заявив, надавши суду 18.11.2021 року заяву щодо надання доказів, які підтверджують розмір судових витрат понесених відповідачем, а заяву про ухвалення додаткового рішення подано 22.11.2021 року з зазначенням переліку наданих послуг (робіт), суд вважає, що підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відсутні, тому порушене заявником питання підлягає вирішенню у порядку, визначеному статтею 270 ЦПК України.

Так, представником відповідача в обґрунтування вимоги про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу було подано до суду Договір про надання правової допомоги № 17 від 31 серпня 2020 року; Додаткову угоду № 1 до Договору від 31.08.2020 року; Акт №26-3 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг 31.08.2020; квитанція до прибуткового касового ордера №33 від 19 серпня 2021 року про сплату ОСОБА_1 - Адвокатського бюро «КУРАСА І ПАРТНЕРИ» 6 000.00 грн. на підставі аванс згідно п.4.5. Договору про надання правової допомоги №17 від 31.08.2020 року..

Як зазначено вище, представник відповідача надав до суду детальний опис наданих послуг (робіт) та їх вартість.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне та стягнути з позивача на користь відповідача, 5 000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кураса Сергія Анатолійовича про винесення додаткового рішення по справі № 711/1485/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу по цивільній справі № 711/1485/21 за Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, м.Дніпро вул.Батумська, буд.11) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000.00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик