Ухвала суду № 102449388, 12.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23391/14-ц

6/760/98/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду по цивільній справі №760/23391/14-ц) за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: служба у справах дітей Соломянської у м. Києві районної державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторії на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 р. позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відхилено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 р. залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили, 07.12.2017 р. ПАТ "Альфа-Банк" було отримано виконавчий лист.

Після пред`явлення виконавчого листа до виконання, 21.02.2018 року державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва, було відкрито виконавче провадження.

Заявники зазначили, що відповідно Закону України «Про мораторії на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що протягом дії цього Закону, не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу», та предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, за умови що у їх власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.метрів для квартири та 250 кв.метрів для житлового будинку.

Параметри квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60,5 кв. метрів підпадають під норми Закону «Про мораторії на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в зв`язку із чим заявники звернулись із заявою та просять відстрочити виконання рішення суду від 25.12.2015 до закінчення дії мораторію від 03.06.2014 року №1304-VII.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.07.2018 р. зазначена заява передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відхилено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 р. залишено без змін.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 зазначили, що в теперішній час виконання рішення суду для них ускладнюється тим, що у зв`язку із прийняттям Закону України «Про мораторії на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що протягом дії цього Закону, не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу», та предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, за умови що у їх власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.метрів для квартири та 250 кв.метрів для житлового будинку. Вважають, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та роблять його не можливим, у зв`язку з чим просять відстрочити виконання рішення суду до закінчення дії мораторію.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Закон України «Про мораторії на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 23.09.2021 року.

В судовому засіцданні встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року зупинено виконання на підставі виконавчого листа від 07 грудня 2017 року про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 , виданого на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення.

Також ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року зупинено виконання на підставі виконавчих листів про виселення ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 , виданих на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 01.11.2016 року, ч.5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, на день розгляду заяви зупинено виконання на підставі виконавчих листів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,Конституцією України, ст.ст.18,261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.