Ухвала суду № 102444767, 05.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 05 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11308/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 у справі № 440/11308/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради в межах с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області; зобов`язано Решетилівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради в межах с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення набрало законної сили 02 листопада 2021 року.

20 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 у справі № 440/11308/21 шляхом зобов`язання Решетилівської міської ради подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано у відповідача інформацію щодо стану виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 440/11308/21, а також докази на підтвердження факту виконання рішення.

23 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшли пояснення Решетилівської міської ради, у яких відповідач повідомив про те, що питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради в межах с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області буде винесене на наступній сесії Решетилівської міської ради.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради в межах с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області відповідачем не вирішено.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/11308/21 від 01 листопада 2021 року відповідачем не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17.

Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 440/11308/21 у частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради в межах с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області залишається не виконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/11308/21.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Решетилівської міської ради подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

В силу положень частин першої та п`ятої статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк до 01 лютого 2022 року для подання звіту про виконання рішення суду від 01 листопада 2021 року у справі № 440/11308/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01 листопада 2021 року у справі № 440/11308/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 440/11308/21 шляхом встановлення Решетилівській міській раді строку до 01 лютого 2022 року для подання звіту про його виконання.

Роз`яснити Решетилівській міській раді, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та Решетилівській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова