Постанова № 10244376, 25.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Справа № 2а-1907/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, правонаступником якої є Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 1677,70 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 22.09.2009 року №0486/11/28/23/НОМЕР_1, виявлено: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму купленого товару в розмірі 48,30 грн., в той час як проведено суму 28,40 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 196,56 грн.; продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 1999,70 грн., чим порушено п, 1, п. 2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі акту перевірки рішенням від 06.10.2009 року №0005242320 застосовано фінансові санкції на суму 5081,70 грн. Відповідачем в рахунок оплати штрафних (фінансових) санкцій перераховано суму у розмірі 3404 грн., а сума в розмірі 1677,70 грн. залишилась не сплаченою.

Представник позивача надала до суду письмове клопотання від 25.06.2010 року, в якому просила розглянути справу без участі представника Кіровоградської ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24).

Відповідач також надав до суду письмову заяву від 25.06.2010 року, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі (а.с.29-31).

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено процесуальне право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну або подавши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 22 червня 2009 року співробітниками податкового органу проведено виїзну планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки №001004 від 22.09.2009 року (а.с.5Ї6).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму купленого товару в розмірі 48,30 грн., в той час як проведено 28,40 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 196,56 грн. та продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 1999,70 грн., чим порушено п, 1, п. 2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту за порушення п. 1, п. 2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” 6 жовтня 2009 року начальником ДПІ у м. Кіровограді прийнято рішення №0005242320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5081,70 грн. (а.с.7). Відповідачем в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій здійснено платіж в сумі 3404 грн., а тому заборгованість склала суму у розмірі 1677,70 грн.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає визнання позивачем адміністративного позову й задовольняє.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р 31114104700002 у відділенні ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код 24145329, заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1677 грн. 70 коп. ( одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 70 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун