Ухвала суду № 102443301, 01.12.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/147/20

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області

складі головуючої судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю предствника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Аграрна компанія 2004”, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Волочиська міська рада, Хмельницька районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства “Аграрна компанія 2004” про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що дану додаткову угоду вона не підписувала, що свідчить про відсутність її волевиявлення, спрямованого на виникнення цивільних прав та обов`язків.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку розгляду цивільної справи №227/37600/19-ц, посилаючись на те, що правовідносини у справі за позовом ОСОБА_1 є подібними до правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивачки проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи наступне.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На час розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 227/3760/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Направляючи справу № 227/3760/19-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), а саме, що правочин, який не вчинено (договір, який не підписано), не може бути визнаний недійсним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259-261, ч.6 ст.268, ст.ст.352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №227/3760/19-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя