Ухвала суду № 10244272, 30.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2010 року                               Справа № 2а-3301/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Скачковій Т.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:          Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про:          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0000590805/0 від 01.03.2010

та вирішуючи клопотання представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення – рішення № 0000590805/0 від 01.03.2010 на суму 3062197 грн., 99 коп.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 30 червня 2010 року.

У попередньому судовому засіданні 30.06.2010 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2010 у справі № 2а-991/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними.

Представники відповідача заперечили проти зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Судом встановлено, що цією постановою зокрема, були визнані протиправними дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях: №15706 від 29 грудня 2009 року на суму 2645193,00 гривень з призначенням платежу – податок на додану вартість за листопад 2009 року; №15836 від 29 грудня 2009 року на суму 35,00 гривень з призначенням платежу – податок на додану вартість за листопад 2009 року; №20 від 11 січня 2010 року на суму 154167,00 гривень з призначенням платежу – штрафні санкції з податку на додану вартість, нараховані самостійно у зв’язку з проведенням уточнень; №15705 від 29 грудня 2009 року на суму 3083333,00 гривень з призначенням платежу – авансовий платіж з податку на додану вартість за грудень 2009 року; №778 від 28 січня 2010 року на суму 2500000,00 гривень з призначенням платежу – податок на додану вартість за грудень 2009 року; №779 від 28 січня 2010 року на суму 167,00 гривень з призначенням платежу – штрафні санкції з податку на додану вартість, нараховані самостійно у зв’язку з проведенням уточнень.

Кожне з зазначених платіжних доручень відображено у акті перевірки відповідача від 23.02.2010 № 64/08-05/00130926 (далі – акт перевірки), на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення – рішення № 0000590805/0 від 01.03.2010.

Судом встановлено, що в призначеннях платежів цих платіжних доручень зазначається про сплату поточних податкових зобов’язань позивача. Але, як вбачається з акту перевірки, частина коштів за цими платіжними дорученнями була перерозподілена відповідачем та спрямована на часткове погашення податкового боргу позивача по податку на додану вартість у розмірі 37809687,50грн., узгодженого на підставі постанови Верховного Суду України від 01.09.2009, граничний строк сплати якого настав 11.09.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд, під час розгляду справи № 2а-991/10/0870 встановив обставини неправомірної зміни відповідачем призначення платежу та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов’язань на покриття податкового боргу позивача. Саме ці дії відповідача зумовили виникнення факту прострочення сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, що згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стало єдиною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення – рішення.

Таким чином рішення суду у справі № 2а-991/10/0870 матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи, оскільки від результату цього рішення залежатиме наявність чи відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у цій справі.

Постанова у справі № 2а-991/10/0870 від 07.04.2010 була оскаржена відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом на 30.06.2010 не набрала законної сили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.

          З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника позивача задовольнити.

          Зупинити провадження у справі № 2а-3301/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0000590805/0 від 01.03.2010 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-991/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               О.В. Прудивус

< текст ><Дата слухання ><текст ><час слухання ><текст >

< текст >