Ухвала суду № 102439904, 06.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2981/21

н\п 2/490/3194/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабченка Д.І. та представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" - Єрашова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільної справи №490/9325/18, яке було заявлене під час підготовчого провадження.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" - Єрашов І.С., проти задоволення клопотання заперечив, вказав що в матеріалах справи містяться копії рішень по справі №490/9325/18, а тому на його думку відсутня необхідність у витребуванні доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

При цьому, клопотання про витребування з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільної справи №490/9325/18, було заявлене представником позивача під час підготовчого провадження (міститься в уточненій позовній заяві).

Враховуючи предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, при цьому, предметом позову у справі 490/9325/18 були вимоги позивача ОСОБА_1 , зокрема і до відповідача Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання та витребування з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільної справи №490/9325/18.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі необхідності витребування нових доказів.

За такого наявні підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 240, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу№490/9325/18.

Розгляд цивільної справи №490/6121/15-ц за за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації невикористаних відпусток відкласти на 15.02.2022 року на 10:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. №9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін