Ухвала суду № 102439765, 05.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4673/20

Провадження № 6/127/889/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у

м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, згідно умов якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 1635064855201115 від 25.02.2016 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/4673/20, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 056,65 грн. (а.с. 73-74).

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було скасовано та у позові Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с. 106-108).

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, згідно умов якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 1635064855201115 від 25.02.2016 року.

Отже, внаслідок укладення Договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 року відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло статусу нового кредитора щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1635064855201115 від 25.02.2016 року, порядок стягнення якої передбачений положеннями Глави 71 ЦК України, а не ст. 442 ЦПК України, оскільки як виконавче провадження, так і виконавчий лист у даному випадку відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4673/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: