
Справа № 575/1014/21
Провадження № 2/575/41/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,
розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: вулиця Жилянська, 43 м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, адреса: провулок Пляжний, 3 м. Суми, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначним справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено, однак вважаю за необхідне провести розгляд справи з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме: разом з поданням позовної заяви.
В порядку ст. 183 ЦПК України до позову додано клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ) матеріали або належним чином посвідчені їх копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 39392, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в сумі 47 020 гривень 23 копійки.
Керуючись ст.ст. 84, 183, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: вулиця Жилянська, 43 м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, адреса: провулок Пляжний, 3 м. Суми, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 28 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачеві право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Відповідач відповідно до ст. 277 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 278 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України відповідач в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копію якого одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
Згідно із ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 25.01.2022, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ) матеріали або належним чином посвідчені їх копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 39392, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в сумі 47 020 гривень 23 копійки.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 102437530, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/1014/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: