Ухвала суду № 102437411, 06.01.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/500/21

Провадження №2/443/149/22

ДОДАТКОВА УХВАЛА

іменем України

06 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Хижняк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ратича Т.М.

представника відповідача Закорчемного І.Б.

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. задоволено. Постановлено прийняти відмову від позову ОСОБА_1 . Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

28.12.2021 представником позивача подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просив встановити строк для подачі ним доказів на підтвердження витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29.12.2021 представником позивача – адвокатом Ратичем Т.М. подано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ратич Т.М. , а також представник відповідача Ходорівської міської ради Закорчемний І.Б.

Третя особа, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ратич Т.М. заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у ньому. ОСОБА_1 додатково пояснив, що станом на дату розгляду заяви адвокату Ратичу Т.М. сплатив кошти орієнтовно у розмірі 5 000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив у повному обсязі, покликаючись на те, що такі витрати не доведеними жодними доказами наявними в матеріалах справи, а також такий розмір є завищеним. Додатково пояснив, що згідно до протоколу наради адвоката з клієнтом від 14.06.2021 очікуваним результатом є набрання законної сили рішення Жидачівського районного суду Львівської області про задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки рішення про задоволення позовних вимог судом не приймалося, відтак відсутні підстави для стягнення судових витрат на правову допомогу. 24.12.2021 Ходорівською міською радою було винесено рішення за заявою ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки, відсутність якого була підставою для подання позову до суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, а також представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приписами ч. 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано наступні документи: договір про надання правової допомоги №47/21 від 14.06.2021 /а.с.114-115); протокол наради адвокатів і клієнта від 14.06.2021 згідно договору про надання правової допомоги №47/21 від 14.06.2021 /а.с.116/; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №47/21 від 14.06.2021 /а.с.117/; акт приймання-передачі послуг №1 від 28.12.2021 згідно договору про надання правової допомоги №47/21 від 14.06.2021, згідно якого вартість послуг адвоката складає 18 000,00 грн., яку клієнт сплачує протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №443/500/21 /а.с.118/; звіт про надання послуг правової допомоги /а.с.119/; рахунок на оплату №1 від 28.12.2021 /а.с.120/.

З умов наданого договору вбачається, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.4.1 Договору). За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін (п.4.3 Договору).

Клієнт зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлені угодою гонорар адвоката та фактичні витрати, пов`язані з виконанням угоди (п.3.1 Договору).

З наведених умов договору вбачається, що винагорода адвоката виплачується у фіксованій сумі гонорару, який повинен бути сплачений клієнтом авансовано, оскільки позовні вимоги у справи були немайнового характеру.

При цьому, з попереднього орієнтованого розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що розмір гонорару становить 5 000,00 грн.

Одночасно, у вказаному договорі відсутні умови щодо погодинної оплати праці адвоката.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2021 до вищевказаного договору, п.4 Договору доповнено підпунктом 4.10, згідно якого загальна вартість послуг адвоката становить 18 000 грн. При цьому не вказано чи вказана вартість послуг адвоката є гонораром у фіксованому розмірі чи погодинній оплаті.

Жодних інших змін щодо умов та порядку оплати послуг адвоката даною додатковою угодою до договору про надання правової допомоги не вносилось.

Як видно з Акту приймання-передачі послуг №1 від 28.12.2021, адвокатом було надано наступні послуги з визначення затраченого часу та вартості: з`ясування адвокатом всіх відомих клієнту обставин – 1 год. – 1000, 00 грн.; вивчення та аналіз чинного законодавства України, пошук та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою визначення наявності фактичних правових підстав для виконання доручення Клієнта. Надання Клієнту первинної консультації і роз`язнень з правових питань, пов`язаних із справою – 3 год. -3000, 00 грн.; наради адвоката з клієнтом щодо погодження тактики представництва та заходів, які вживатимуться Адвокатом для захисту інтересів клієнта у суді–2 год. – 2 000,00 грн.; складання позовної заяви – 5 год. – 4000 грн.; участь адвоката в судових засіданнях – 2 год. – 3000, 00 грн.; гонорар адвоката – 5 000 грн.

Окрім того, пунктом 3 вказаного акту передбачено, що вартість послуг клієнт сплачує протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Разом з тим, суд вважає, що наданий акт приймання –виконання послуг не відповідає в повній мірі умовам договору про правову допомогу, оскільки як вбачається з такого акту, розрахунок послуг адвоката було здійснено виходячи із погодинної оплати, чого договором про надання правової допомоги передбачено не було.

Щодо порядку оплати послуг адвоката, то такий визначається виключно у договорі про надання правової допомоги або додатковою угодою до договору, оскільки як і розмір винагороди є істотною умовою договору, а тому зазначення порядку оплати у акті приймання – виконання послуг не може братись до уваги.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 року по справі № 329/766/18.

Обов`язковість подачі таких доказів узгоджується із постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, п.268 рішення у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18).

При цьому, будь - яких достатніх доказів щодо фактичного розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, зокрема платіжних документів про оплату таких послуг, як основних доказів для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, суду не було надано.

Відтак, дотримуючись засад розумності та справедливості, розмір гонорару у 5 000, 00 грн. був передбачений як попереднім орієнтовним розрахунком витрат на правову допомогу так і Актом приймання-передачі послуг №1 від 28.12.2021, суд приходить до переконання, що саме такий розмір витрат на правову допомогу підлягає стягненню з відповідача.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку із тим, що відсутнє рішення суду про задоволення позовних вимог, оскілки закриття провадження у справі відбулося після прийняття Ходорівською міською радою рішення по суті позовних вимог 24.12.2021.

Керуючись ст. ст. 137-139, 141, 142 ЦПК України суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича про стягнення витрат на правову дїопомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Стягнути з Ходорівської міської ради (код ЄДРПОУ 26269449, адреса реєстрації: вул. Грушевського, 38 , м. Ходорів, Стрийський район, Львівська область, 81750), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 06.01.2022.

Суддя Р.Г. Равлінко