Рішення № 102436456, 22.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26665/20-ц

Категорія 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Шевченко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державній адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Шупеня Олександр Миколайович, Департамент комунальної власності місті Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач Печерська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М.,: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування запису про державну реєстрацію права власності від 16 липня 2018 р. № 27057071, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований власником квартири АДРЕСА_1 .Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 359/9416 «Про внесення змін у додаток № 6 до рішень Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності територіальної громад м. Києва. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. № 1112 «Про питання організації управління районами у м. Києві» вказаний житловий будинок, як майно комунальної власності територіальної громади м. Києва переданий до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. У подальшому на підставі розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.09.2013 р. № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації», (в редакції від 25.02.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс та закріплено на праві оперативного управління за третьою особою 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», з визначенням цільового використання приміщення - кімнати майстра та побутові. Зі службової записки третьої особи 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 11.10.2019 р. позивачу стало відомо, що спірна квартира на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2018 р. № 193 на праві власності належить ОСОБА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М. внесено відповідний реєстраційний запис. При цьому, приватизація спірної квартири Органом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва не проводилася, свідоцтво про право власності на вказану квартиру не оформлювалося. Зважаючи на те, що спірна квартира не змінювала державної форми власності, а реєстраційний запис вчинено без належних правовстановлюючих документів на спірне приміщення, тобто з порушенням норм чинного законодавства, позивач просив суд задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Ухвалою суду від 5.11.2020 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.

25.02.2021р.до суду від представника третьої особи 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надійшли пояснення, в яких позов підтримує та зазначає, що спірне приміщення є комунальною власністю територіальної громади м. Києва, оскільки третьою особою 3 не вчинялось жодних дій щодо його відчуження на користь будь-яких третіх осіб.

Від 3-х осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду пояснення не надійшли.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 359/9416 «Про внесення змін у додаток № 6 до рішень Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності територіальної громад м. Києва.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. № 1112 «Про питання організації управління районами у м. Києві» вказаний житловий будинок, як майно комунальної власності територіальної громади м. Києва переданий до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

У подальшому на підставі розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.09.2013 р. № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації», (в редакції від 25.02.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_2 разом з приміщенням (квартирою) № 42 передано на баланс та закріплено на праві оперативного управління за третьою особою 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», з визначенням цільового використання приміщення - кімнати майстра та побутові.

Відповідно до службової записки третьої особи 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 11.10.2019 р. спірна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2018 р. № 193 на праві власності належить ОСОБА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М. внесено відповідний реєстраційний запис.

За фактом незаконного заволодіння зазначеною квартирою як комунальним майном Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101060000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004р. у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності від 16 липня 2018 р. № 27057071, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований власником квартири АДРЕСА_1 з метою повного та ефективного захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102грн..

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в місті Києві державній адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Шупеня Олександр Миколайович, Департамент комунальної власності місті Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування запису задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 16 липня 2018 р. № 27057071, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ікНОМЕР_1) власником квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір в розмірі 2102грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омельяновича - Павленка,15

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_4

третя особа 1: Приватний нотаріус Шупеня Олександр Миколайович: АДРЕСА_5

третя особа 2: Департамент комунальної власності міста Києва: 01001,м. Київ, вул. Хрещатик,10

третя особа 3: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва»: 01021,м. Київ, пров. Івана Маряненка,7

Дата складання повного тексту рішення 23.12.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.