Ухвала суду № 102433264, 06.01.2022, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/287/21

Провадження № 6/151/1/22

УХВАЛА

іменем України

06 січня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №151/287/21 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентою виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Тюрін М.М. звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області 04 жовтня 2021 року по цивільній справі № 151/287/21 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентою виплатою в порядку регресу. Заяву мотивує тим, що 17.08.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області прийнято рішення про задоволення вищевказаного позову. 04.10.2021 по справі видано виконавчий лист, який двічі пред`являвся до виконання, однак повертався стягувачу у зв`язку із невірним зазначенням стягувача та боржника, а саме при видачі виконавчого листа допущено помилку, а саме "Повне найменування боржника" зазначено Моторно (транспортне) страхове бюро України, а "Повне найменування стягувача" зазначено ОСОБА_1 , хоча відповідно до рішення суду має бути навпаки. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому просить виправити помилку у виконавчому листі зазначивши вірно боржника та стягувача.

Представник МТСБУ Тюрін М.М. усудове засідання не з`явився, проте у своїй заяві про виправлення помилки зазначив про розгляд заяви за його відсутност.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1 та 3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за можливе виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ: Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Тюріна Миколи Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі- задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області 04 жовтня 2021 року по справі № 152/287/21, за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентою виплатою в порядку регресу, зазначивши "Повне найменування боржника" ОСОБА_1 , "Повне найменування стягувача" Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК