Рішення № 10243285, 01.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р. Справа № 5/84

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення в сумі 47 385 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Вознюк О.М. дов. № 133 від 08.06.10 р.;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне", на користь позивача 46 602 грн. 45 коп. заборгованості за договором та 783 грн. 00 коп. пені, а всього 47 385 грн. 45 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

На адресу суду повернувся конверт адресований відповідачу: ТзОВ "Караван будівельний Рівне" та направлений канцелярією господарського суду за адресою вказаною в позовній заяві (м.Рівне, пр-т Миру, 11). На конверті поштовим відділенням зроблено відмітку "Караван будівельний Рівне" вибув.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі за адресою відповідача, яка вказана у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

20 лютого2009 року між Приватним підприємством "Українська дистрибуційна система" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" укладено договір № 248/02-09РР.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник (позивач) зобов’язувався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (надалі Товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору. Асортимент та загальна вартість товару, що може бути поставлений згідно цього договору, визначається у специфікації (додаток до даного договору). Зазначення певного виду товару в специфікації саме по собі не передбачає обов’язку покупця замовляти чи купувати цей товар (а.с. 8-19).

На виконання умов вищевказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно накладних № РН-0000969 від 12.08.09 р. на суму 11 760 грн. 72 коп. (а.с.23), № РН-0001628 від 26.10.09 р. на суму 6 861 грн. 84 коп. (а.с.26) та № РН-0001629 від 26.10.09 р. на суму 33 019 грн. 56 коп.

Отримання відповідачем вказаних товарно-матеріальних цінностей підтверджується довіреностями № 3757 від 19.08.09 р. (а.с.22-23) та № 4111 від 19.10.09р. (а.с.24-25).

Відповідно до п.2.11. договору зобов`язання постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю (відповідачу) товару, його приналежностей, супровідних документів та підписання сторонами транспортної накладної та передачі покупцю податкової накладної.

Відповідно до п.7.1 договору строк оплати товару визначається в пункті 3 Угоди про умови.

Пунктом 3 Угоди про умови (а.с.20) визначено строк платежу 7 днів з дня продажу.

В порушення умов договору оплата за отриманий від позивача товар проведена відповідачем частково, і за ним, станом на день звернення з позовною заявою рахується заборгованість в сумі 46 602 грн. грн. 45 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.29) який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками сторін, та іншими матеріалами справи.

12.05.10 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" позивачем направлено претензію, однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем несплачена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Обов`язок належного виконання зобов`язання встановлений ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 46 602 грн. 45 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Пунктом 15.4. Договору визначено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, позивачем нараховано пеню в сумі 783 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з огляду на вищенаведене вимога позивача про стягнення 783 грн. 00 коп. обґрунтована і підлягає до задоволення .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" (33013, м.Рівне, проспект Миру, 11, код 35504757) на користь Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" (10001, м.Житомир, вул.Баранова, 89, код 36330611) 46 602 грн. 45 коп. заборгованості, 783 грн. 00 коп. пені, 473 грн. 85 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 02.07.2010р.

Суддя                                                   В.Р.Войтюк