Рішення № 10243284, 25.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" червня 2010 р. Справа № 18/92

За позовом Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» м.Київ

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

с.Дивень Корецького району Рівненської області

про стягнення 15 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Мельничук А.В., представник (довір.б/н від 10.11.2009р.).

від відповідача- Удовиченко С.В., представник (довір.№1687 від 14.06.2010р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» звернувся до суду з позо-вом про стягнення з Відповідача-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 15 600 грн. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору про надання дозволу на публічне виконання фонограм.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на такі обставини.

Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»є уповноваженою організацією коллектив-ного управління зі збору та розподілу винагороди та використання оприлюднених з комерційною метою фонограм і відеограм. Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка є власником диско-бару «Октант», що розташований по АДРЕСА_1 01.10.2007р. укладено договір №РВ/02/10/07, згідно якого Відпові-дачу було надано дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафіксованих в них творів та їх виконання. Договір було укладено з метою захисту авторських і суміжних прав, відповідно до ст.49 Закону України «Про ав-торське право і суміжні права».

Позивачем зазначено, що з 01.03.2008 року і станом на 01.03.2010 року, Відповідач не повідомляючи при-чин, і не розриваючи договір, в порушення умов п.1.2 Договору припинив виплату щомісячної винагороди. Дого-вір при цьому розірваний не був, оскільки Відповідач письмово не повідомляв про розірвання договору, відповідно до п.3.1 договору, і який є дійсним на теперішній час.

Заборгованість Відповідача з виплати винагороди за договором складає 15 600 грн.

Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 витребуваного ухвалою від 07 травня 2010р., 03 та 17 червня 2010р. відзиву на позов суду не подала, вимог не заперечила. Натомість, її представник у судовому засіданні 25.06.2010р., пояснивши несплату важким фінансовим становищем, яке ствердив документ-тами надав клопотання про відстрочку виконання рішення.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»-ліга та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2-компанія 01 жовтня 2007р. уклали договір №РВ/02/10/07 (надалі в тексті Договір). Згідно умов пп. 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.3 Договору, ліга є уповноваженою організацією колективного управління, яка здійснює збір і розподіл винагороди за використанням опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм.

Відповідно до п.1 Договору, ліга видає компанії дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафік-сованих в них творів та їх виконань в закладах, зазначених в Додатку №1 до даного Договору. Компанія зобов-язується сплачувати лізі погоджену Додатком №1 винагороду за публічне виконання фонограм.

Відповідно до п.2.2.1 компанія зобовязується не пізніше пяти днів після закінчення звітного місяця ви-плачувати лізі винагороду, погоджену сторонами у відповідних додатках до даного Договору.

Як вбачається із додатку №1 від 01.10.2007р. до Договору, сторони погодили суму щомісячної винаго-роди за публічне виконання фонограм в належному компанії диско-барі «Октант», що знаходиться по АДРЕСА_1 650 грн.

Договір та Додаток №1 підписано директором Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 7-9).

Змін і доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично протягом 01 березня 2008р. 01 березня 2010р. ФОП ОСОБА_2 не сплатила на рахунок Об-єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»загальну суму 15 600 грн., що сверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями Відповідача.(арк.справи 11-15, 45-47).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що перед-бачені актами цивільного законодавства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є дого-вори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, перед-бачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржзжк) зобовязаний вчи-нити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Аналогічно розуміється поняття зобовязання у статті 509 ЦК України.

За загальним правилом, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). Аналогічно регулююється це питання і у ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не вста-новлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не ви-конав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Вимога Позивача стверджується Договором, доказами оплати до 01.03.2008р., письмовими поясненнями Відповідача і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 179, 193 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.49 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Вбачається, що неоплатою 15 600 грн. 00 коп. винагороди за дозвіл на публічне відтворення фонограм Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

З огляду на обставини справи, враховуючи інтереси Відповідача та Позивача, а також відсутність запере-чень останнього проти відстрочки виконання рішення, на підставі п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд зас-тосовує відстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 15 600 грн. 00 коп., стягнення яких належить здій-снити із застосуванням відстрочки до 01 жовтня 2010р.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає у с.Дивень Корецького району Рівненської області (ідент.№НОМЕР_1) на користь Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав», яке знаходиться у м.Київ, вул.Бастіонна, 5/13, к.38 (код ЄДР 32309633) 15 600грн. 00коп. заборгованості по розрахунках.

Стягнення основного боргу здійснювати із застосуванням відстрочки до 01 жовтня 2010 року.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає у с.Дивень Корецького району Рівненської області (ідент.№НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 156грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпе-ченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "01" липня 2010 р..