Ухвала суду № 102432730, 05.01.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1/22

Провадження № 2-з/346/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В ИВ :

Представник позивача 05 січня 2022 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, та подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Вказує, що в межах виконавчого провадження накладено арешт на його кошти, що порушує його права та інтереси.

Зазначає, що із вказаним боргом позивач не згідний, документи на підставі яких його видано не свідчать про безспірність заборгованості, в зв`язку з чим звернувся із позовною заявою в суд, а тому просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба представника позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказаний виконавчий документ, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ним якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса № 38686, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошових коштів у розмірі 18 737 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуку Любомиру Михайловичу, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.