Вирок № 102432670, 04.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1132/21

Провадження № 1-кп/191/259/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046420000110 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Кавказька Кавказького району Краснодарського краю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не маючого, інваліда третьої групи, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 14:00 годин 04.11.2021 року, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в квартирі за адресою по АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті зали. В ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на спричинення фізичної болі ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 перебуваючи за вищевказаною адресою, в той самий час, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення фізичної болі, з мотивів особистої неприязні, знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілої, яка знаходилась в положенні сидячи, наніс останній долонею своєї правої руки один удар в область обличчя зліва та два удари долонею своєї лівої руки в область обличчя справа. Після цього ОСОБА_2 пішла до кухонної кімнати та ОСОБА_1 пішов за нею. Знаходячись на кухні, останній знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілої, яка також знаходилась в положенні стоячи, завдав ОСОБА_2 три удари кулаком своєї правої руки в область лівого плеча. Відразу після цього ОСОБА_1 , не змінюючи положення, обома руками ухопив потерпілу за шию, спричинивши останній фізичну біль, але не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Лащенка В.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

-письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК України, як такі що виразилися у умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи, пенсіонером, розлученим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, так як ОСОБА_1 має тимчасові заробітки, є пенсіонером. Оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, суд вважає занадто суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяА. В. Твердохліб